среда, 22 ноября 2017 г.

Персонально Ваш, 21 ноября 2017


Смотреть - здесь 

Слушать - здесь


Е.Канакова 15 часов и 8 минут в Москве, начинается программа «Персонально ваш». Здесь Яков Широков…
Я.Широков Добрый день. Екатерина Канакова.
Е.Канакова Да, здравствуйте всем. И сегодня персонально ваш экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте.
С.Алексашенко Здравствуйте, Екатерина, здравствуйте, Яков. Давно не виделись.
Я.Широков Да, как-то так не получалось. Ну, первый вопрос, кстати, насчет «Давно не виделись». Как вы думаете, Игорь Иванович придет в суд на дело Улюкаева или не придет?
С.Алексашенко Яков, я думаю, что придет. Но не скоро и не сразу, что называется. Но самое главное, что самой большой новостью или сюрпризом будет то, что Игорь Иванович на суд придет. При этом слушания будут в закрытом режиме, он повторит всё, что нам было известно, и не скажет ничего нового (это нам расскажут адвокаты или еще кто-нибудь расскажет). Поэтому мне кажется, что, собственно говоря, вот это всё бодание относительно прихода или неприхода Игоря Ивановича в суд – это… Ну, как это? Вот, тень, знай свое место. То есть, вот, просто тень. Помните, у Шварца в сказке, да? Слишком высоко взлетел, слишком много о себе возомнил. Вот, мы тебя немножечко, что называется, наравне со всеми.
Я.Широков Это кто? Кто взлетел?

вторник, 21 ноября 2017 г.

В ожидании нового кризиса (колонка для РБК)





Стремясь преодолеть кризис 2008 года, российский ЦБ запустил весьма сомнительную систему санации рухнувших банков, что во многом предопределило дальнейшее развитие банковской системы
События последних месяцев, когда в России регулярно рушатся крупные банки, породили много разговоров и прогнозов относительно случившегося или наступающего банковского кризиса. При всей важности событий в банковском секторе, на мой взгляд, ко всему происходящему нужно относиться сдержанно, применяя хорошо известный принцип: мухи отдельно, котлеты отдельно.

пятница, 10 ноября 2017 г.

вторник, 7 ноября 2017 г.

Газпром, Facebook, Усманов…

Все просто и очевидно. Давно знакомая схема: приватизация прибыли и национализация убытков.
Когда пресс-служба Алишера Усманова заявляет, что «все инсинуации в отношении якобы использования г-ном Усмановым в личных целях средств «Газпрома» являются лживыми и не соответствуют действительности», то это похоже на правду. Потому что схема сделки была чуть-чуть другой.
«Газпроминвестхолдинг» (ГазПИХ), который на 100% принадлежал «Газпрому», и генеральным директором которого был Алишер Усманов, в начале 2000-х занимался возвратом в собственность «Газпрома» тех активов, контроль над которыми газовая монополия потеряла во второй половине 90-х. Тогда «Газпром» создавал с разного рода предприимчивыми дельцами совместные предприятия, в которые вносил очень даже привлекательные активы. Потом доля газового монополиста размывалась в ходе дополнительных эмиссий, и на небосклоне зажигались яркие звезды. С приходом Владимира Путина этой практике был положен конец, а Усманов подрядился заняться возвратом таких активов. Что ему далось: где-то мытьем, где-то катанием, - так или иначе контроль над почти всеми активами был возвращен назад. Попутно с этим ГазПИХ приобрел контрольные пакеты Оскольского меткомбината и Лебединского ГОКа, которые плавно перешли в собственность господина Усманова. Возможно, в этом и состояло его вознаграждение за работу в интересах «Газпрома».
В некоторых случаях, ГазПИХ платил за выкупаемые активы, а деньги для таких покупок, естественно, давал «Газпром». К 2009-му та деятельность, ради которой в ГазПИХ приходил Усманов была завершена, а деньги у компании, видимо, оставались. И грех ими было не воспользоваться.  Мы не знаем, кто кого нашел: Юрий Мильнер Алишера Усманова, или наоборот, но так или иначе «два одиночества» встретились и приятно пообщались. Юрий Мильнер собирал пул инвесторов для покупки акций Facebook в рамках частного размещения (его акции еще н торговались на бирже), и «якорный инвестор» (так называют того, кто первым вкладывается в совместный проект, выкупая значительную его долю).
Российские олигархи не любят рисковать своими деньгами, тем более, в 2009-м от последствий кризиса они еще не отошли; поэтому акции Facebook купил «Газпром». Точнее, «Газпром» дал деньги ГазПИХу, тот передал их своей «дочке» Kanton Services “для общекорпоративных целей”, которая в свою очередь вложилась в DST II USA, фонд Мильнера. То, что Kanton  является «внучкой» «Газпрома» не могло быть секретом для Юрия Мильнера, так же как и то, что никаких других источников денег у этой офшорной «живопырки» просто не было. Но деньги не пахнут, тем более, что н о каких санкциях против России в то время никто еще не говорил. Позднее DST II USA, скорее всего при участии ГазПИХа,  купил еще немножко, и еще, и еще, а еще прикупил акций у сотрудников компании. Одним словом, к моменту публичного размещения акций Facebook на бирже пакет DST II USA вырос до 10%, а его стоимость превысила $10 миллиардов. Алишер Усманов со-товарищи (Фархад Мошири и Владимир Скоч) стал главным акционером этого фонда.



Но не таков российский олигарх, чтобы просто так дать заработать госкомпании – за месяц до размещения акций Facebook на бирже, когда их цена стала примерно понятной   Kanton Services продала свою долю в акциях Facebook компании Алишера Усманова. По какой цене и получил ли «Газпром» от этого какую-то прибыль? И заплатил ли за них Усманов или только пообещал? – нам остается только гадать. Через 4 дня после размещения акций Facebook на бирже DST продал его акций на $1 млрд., что позволило ему рассчитаться со всеми кредитами, взятыми на покупку акций Facebook.
Вот, собственно говоря, и весь незатейливый сюжет – прибыль от инвестиций в Facebook осела в карманах Алишера Усманова, а делился он ею с кем-то мы узнаем несколько позже. Но обязательно узнаем.


среда, 27 сентября 2017 г.

Разговор с LB.UA



Вы уже американский экономист или еще российский, как себя позиционируете? В Россию возвращаться собираетесь?
Я российский экономист, у меня одно гражданство - российское. Называть себя американским экономистом не могу, потому что в экономике США я явно не очень большой специалист. С другой стороны, в Brookings, с которым я сотрудничаю, как и в большинстве американских исследовательских институтов, работают люди из разных стран. Поэтому сказать, кто там американец, кто нет – очень сложно.
Есть две причины моего переезда. Во-первых, столкнулся с ситуацией, когда попросту нет работы, и ты не можешь зарабатывать себе на жизнь. Соотношение цена-качество в Москве не самое привлекательное. Во-вторых, встал вопрос личной безопасности. Хочу ли я вернуться в Россию? Это моя страна, родина, там живут мои родители. Но оба названные факторы существуют, возвращаться не планирую.

четверг, 21 сентября 2017 г.

Открытие, БИН, далее – везде?

События последнего месяца – санация финансовой группы «Открытие», а теперь и БИН-банка, - породили массу разговоров о банковском кризисе в России. Хочу всех успокоить – это точно не банковский кризис, это кризис банковского надзора, это кризис Центрального банка.
Диагноз в обоих случаях одинаковый – оба банка (или вернее говоря, финансовые группы) – в последние несколько лет агрессивно росли за счёт слияний и поглощений, т.е.покупая и присоединяя к себе другие банки и финансовые компании, при этом то есть, кого они присоединяли к себе находились далеко не в блестящем положении. На какой-то стадии аппетит банкиров разыгрался до такой степени, что они стали ввязываться в то, что в России называется «санацией банков», а на самом деле является масштабным разворовывание бюджетных средств – «Открытие» стало санатором «Траста», БИН – «Рост-банка». Я не знаю, на что надеялись собственники «Открытия» и БИНа, но из пяти плохих банков сделать один хороший еще не удавалось никому. Но, знаете, к собственникам банков у меня нет претензий (оговорюсь, пока нет претензий, потому что я не видел и не слышал ничего о том, что они использовали средства банков в личных целях) – бизнесменам свойственно делать ошибки. В своем интервью РБК владелец БИНа честно сказал, да, мы покупали банки с плохими активами, но понадеялись на рост экономики, который должен был бы их улучшить. Но…рост экономики не случился, и за ошибки в своих прогнозах бизнесменам придется расплачиваться. Это – нормальная практика, за ошибки нужно платить, и эта цена может быть весьма велика, порою не ограничиваясь  потерей всего бизнеса.
Зато у меня точно есть претензии к банковскому надзору, к Банку России, который не только видел, но и поддерживал такие стратегии развития – он давал разрешения на покупки банков, он давал разрешения на то, чтобы БИН и «Открытие» становились санаторами умерших банков и давал им на это деньги (вернее, непрозрачным образом давал деньги в долг федеральному бюджету, который должен оплачивать оживление мертвецов). Мы часто можем слышать, как российский президент восторгается работой руководства Банка России, но эти восторги всегда ограничиваются достижениями в области денежной политики – низкая инфляция и плавающий курс рубля; а вот про систематические провалы банковского надзора и президент, и Государственная Дума, которая назначает руководство Банка России, ежегодно заслушивает и утверждает отчеты ЦБ, почему-то говорить не хотят. Возможно, президенту об этом не докладывают, хотя, на мой взгляд, давно пора….
Что будет дальше? Пару месяцев назад руководители Банка России торжественно заявили, что расчистка авгиевых конюшен в российской банковской системе завершена, что отныне «все могут спать спокойно». Но крах двух крупнейших частных банков наглядно демонстрирует, что эти слова были, в лучшем случае, заблуждением, отражающим низкую квалификацию, в худшем – откровенным враньем. Но на этом заблуждение или враньё не заканчиваются – провалившись в надзоре, Банк России не хочет работать над ошибками, а усугубляет ситуацию дальше, утверждая, что придуманный им Фонд консолидации банковского сектора является палочкой-выручалочкой. На самом деле, все, что пытается сделать Центральный банк, называется очень просто – национализация банковского сектора.
Национализация банков никак не решает проблему низкого качества надзора – за редким исключением государство не в состоянии управлять своими банковскими активами так, чтобы их не нужно было ежегодно поддерживать вливаниями бюджетных денег. Посмотрите, сколько денег получили ВЭБ, ВТБ, Россельхозбанк, Газпромбанк, и что изменится от того, что к ним добавятся БИН, «Открытие», «Траст», Росгосстрах и т.д.?  Зато национализация банковского сектора несомненно будет означать колоссальный шаг назад с точки зрения качества российской экономики, или (если хотите) шаг вперёд в сторону ее тотального огосударствления. Не говоря уже о том, чт национализация банковского сектора создаст колоссальные конфликты интересов внутри Центрального банка, которому теперь предстоит управлять десятком банков и финансовых компаний, одновременно осуществляя надзор за ними.
Национализация банков, в определённых ситуациях, может быть адекватным инструментом государственной политики – посмотрите, как он использовался в США. Но этот инструмент может работать только тогда, когда работает банковский надзор, который с одинаковыми мерками подходит к государственным и частным банкам, и когда решения по управлению банками принимаются без каких-либо надежд на новые вливания бюджетных денег. Для того, чтобы национализация банковского сектора сработала,  нужно чтобы ЦБ честно признался в своих провалах, объяснил их причину и рассказал, как он намерен работать над ошибками. Если этого не будет сделано, то вскоре мы узнаем о новых банкротствах частных банков и о том, что Совет директоров Банка России принял решение санировать их, а вернее говоря – национализировать. Далее – везде ….


P.S. Удивительный факт: в сегодняшнем Совете директоров Банка России нет ни одного человека, занимающегося денежной политикой, зато половина из 12 занимаются банковским надзором. Что называется, воистину, у семи нянек дитя без глазу.

P.P.S. Если посмотреть на данные Росстата, то финансовый сектор в России являлся на протяжении последнего десятилетия одним из «локомотивов» роста. И никаких признаков того, что на его поддержку за это время было выделено 2 триллиона рублей (без окончательной цифры по «Открытию» и БИНу), в статистике найти невозможно.