среда, 1 августа 2018 г.

Что не так с аргументами сторонников?


Владимир Назаров и Иван Любимов в своей статье "Что не так с аргументами противников пенсионной реформы?" решили раскритиковать противников повышения пенсионного возраста, правда, назвав их противниками пенсионной реформы. Эта подмена понятий не делает чести тем, кто называет себя учеными или научными сотрудниками, да и выбранный ими угол анализа – исключительно бухгалтерские проблемы долгосрочной устойчивости пенсионной системы – является крайне ограниченным и искажает видение проблемы.
Предложения правительства очевидно не являются реформой, поскольку не решают накопившихся проблем и не предлагают вносить изменения в существующую пенсионную систему. России предлагается сохранять существующую солидарную систему выплаты пенсий, в которой обязательства государства по поддержке Пенсионного фонда никак не фиксируются, оставаясь результатом доброй или злой воли министра финансов. Более того, внесенный законопроект делает огромный шаг назад
по сравнению с той конструкцией, которая была создана в 2004 году, и которая предполагала создание накопительной составляющей, т.е. была ориентирована на будущее. Разрушив накопительную систему, правительство Путина-Медведева не только отбросило страну на пятнадцать лет назад, но и продемонстрировало свою полную интеллектуальную несостоятельность, т.к.  не смогло предложить своего видения будущего. Вдобавок прозвучавшее заявление вице-премьера Голиковой о грядущей отмене введенной всего три года назад балльной системы сделали в принципе невозможным для россиян, готовящихся к выходу на пенсию, понять, сколько же они будут получать. Одним словом, в состоянии большей неопределенности, чем сегодня, российская пенсионная система не находилась никогда. Именно поэтому России нужна пенсионная реформа, которую правительство Путина-Медведева не смогло предложить. 
Пенсионная система в современном мире – это договор между государством и обществом о том, как, в каких объемах и за какой счет государство будет заботиться о тех своих гражданах, которые вышли за пределы трудоспособного возраста. Это не договор правительства или президента, которые не смогут удержаться у власти столько времени, и не смогут отвечать (пусть и морально) по своим обязательствам, а именно договор государства. Это не договор между государством и нынешними пенсионерами, а, главным образом, договор между государством и работающими, теми, кто сегодня в рамках солидарной системы платит пенсионные взносы. Государство в этом договоре выступает в роли межпоколенческого арбитра, гарантируя то, что интересы нынешних работников, которые станут пенсионерами через 20-30-40 лет тоже будут учтены. И как любой арбитр, государство должно быть беспристрастным и справедливым.  Поэтому главным вопросом любых пенсионных преобразований должна быть справедливость.
В этом смысле то, что предлагает правительство Путина-Медведева, не является справедливым. Ни по отношению к тем, кого государство самым циничным образом за полгода до выхода на пенсию проинформировало о том, что этот момент откладывается. Ни по отношению к тем, кому на пенсию выходить лет через 30-40, потому что государство не рассказало о том, каким образом будет устроено их обеспечение в старости. Ни по отношению к тем, у кого государство за последние пять лет конфисковало 2 триллиона рублей, созданных по закону обязательных пенсионных накоплений, и кому оно обещало эти накопления вернуть. Ни по отношению к тем российским гражданам, которым не повезло стать военными или силовиками,  и получить право выхода на пенсию в 40-45 лет.
Предложения Путина-Медведева не являются справедливыми по отношению к нынешним пенсионерам, повышение пенсионного возраста которыми покупается за счет повышения им пенсий. Не являются они справедливыми и по отношению к тем,  кто будет выходить на пенсию в ближайшие годы, поскольку власть «забыла», что Фонд национального благосостояния по закону создан для того, чтобы помогать балансировать доходы и расходы пенсионной системы, а не для того, чтобы выдавать безвозвратные кредиты ВЭБу и покупать неторгуемые и потому абсолютно неликвидные привилегированные акции и облигации государственных банков и компаний.
Одним словом, предложения Путина-Медведева не являются справедливыми. И поэтому их поддерживать нельзя. При том, что "бухгалтерские" аргументы Назарова и Любимова верны. 

12 комментариев:

  1. "Именно поэтому России нужна пенсионная реформа, которую правительство Путина-Медведева не смогло предложить." России нужно научится в первую очередь самой говорить что ей нужно. А не пользоваться услугами интерпретаторов. Одним словом предложения Путина-Медведева не являются справедливыми только потому, что справедливость одна, а дебилов миллионы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. М-да.. А "интерпретаторы" - это у Вас Голикова или Алексашенко?

      Удалить
    2. С этим "государством" уже не получится. Жаль не доживу до лучших дней.

      Удалить
  2. В развитых странах пенсионный фонд формируется не только из зарплатных отчислений граждан. У нас от природных ресурсов почему-то богатеют только Усмановы, Прохоровы, Дерипаски и т.д. При этом правители называют это "национальным достоянием"...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Путин, Сечин, Ротенберги-пишите правильно.

      Удалить
    2. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    3. Общеизвестно: сырье составляет 4% от стоимости конечной продукции. Остальные 96% - это национальное достояние любой страны - ум и талант ее народа. Следовательно, продажа сырья наружу - это расхищение нацдостояния на 96%. По лености ума народ думает, что сырьевые - это богатство. Для него: ВВП США в 12 раз больше нашего, и для этого 50-70% нефти оно ПОКУПАЕТ. А наш мужик мечтает прилепиться к Усманову-Сечину в количестве 140 млн. и ни в одном глазу.
      Справка навскидку https://spydell.livejournal.com/630880.html

      Удалить
  3. И это правительство сидело, сидит и будет сидеть. Я имею ввиду - в креслах.

    ОтветитьУдалить
  4. .

    Возраст выхода на пенсию,

    величина взноса,

    величина пенсионной выплаты

    должны быть ПЛАВАЮЩИМИ .

    При повышении соотношения пенсионеров к работающим,

    должны повышаться

    либо возраст выхода на пенсию,

    либо размер пенсионного взноса.

    Либо понижаться размер пенсии.
    .
    * * * *

    .
    Доля в природных ресурсах - это НЕ ПЕНСИЯ !!!

    Это - БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД !

    И даётся НЕ ТОЛЬКО ПЕНСИОНЕРАМ, а ВСЕМ !

    И не по достижении пенсионного возраста,

    а с момента рождения и до момента смерти.
    .

    * * * *

    .
    Доля в бывшем СОВЕТСКОМ имущественном комплексе -

    это НЕ ПЕНСИЯ !

    Это дивиденд.

    И даётся НЕ ТОЛЬКО нынешним пенсионерам, а ВСЕМ !

    И не с моменты выхода на пенсию,

    а с момента рождения до момента смерти.

    ДО ПОЛНОГО ИСЧЕРПАНИЯ ОСТАТОЧНОЙ СТОИМОСТИ

    БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА.
    .
    * * * *

    .
    А пенсия это ТО,

    что человек произвёл, заработал,

    НО(!)

    НЕ съел сегодня,

    а ОТЛОЖИЛ(!) на потом !

    ********************************

    а природные ресурсы

    и бывший советский имущественный комплекс

    это НЕ пенсия !

    это безусловный доход

    и дивиденд !
    .
    * * * *

    .
    1. «"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »

    http://maxpark.com/community/7668/content/5123807

    2. Каждому БЕЗУСЛОВНЫЙ ДОХОД.

    http://maxpark.com/community/7668/content/5257931

    3. Пенсионная ветвь власти

    http://maxpark.com/user/632656317/content/676553

    4. Налоговый механизм. Налоги пропорционально потреблению.

    http://maxpark.com/user/632656317/content/676568

    5. Работа.

    http://maxpark.com/user/632656317/content/6409865


    --
    Вячеслав Стародубов

    ОтветитьУдалить
  5. Всё не так.
    Приличная пенсионная реформа.
    https://cloud.mail.ru/public/F6uH/BnU6AQ8cH

    Пенсионный фонд живёт на взносы 1,5 трлн рублей и на трансферты из федерального и региональных бюджетов, соответственно 3,78 и 2,27 трлн рублей.
    Значит - практически все деньги для пенсионеров идут из бюджета!
    Экономисты утверждают (С.Ю.Глазьев и другие), что для того, чтобы сбалансировать стоимость произведенных товаров и услуг в России с платёжеспособным спросом – нужно каждый год эмиссию денег обеспечивать в сумме 52 триллионов рублей (из них 17 трлн. рублей отдать пенсионерам).
    Сегодня эти деньги возникают на биржах и достаются банкирам и биржевикам, но не студентам и пенсионерам, не медицине и не науке, не реальному сектору экономики. Нужно закрыть валютную биржу, ограничить работу фондовой биржи (работать сутки в месяц) и конфисковать имущество у тех, кто перепродаёт не со своего склада.
    Для пенсионеров нужно всего 17 триллионов рублей и пенсионный фонд можно расформировать, отменить пенсионные взносы (22% на оплату труда), дворцы Пенсионного Фонда продать, а средства передать государству.
    17 (семнадцать) триллионов рублей в год для 45 миллионов пенсионеров – это в среднем по 370 тысяч рублей в год каждому.
    После отмены взносов в пенсионные фонды, все работающие станут получать зарплату больше на 22% и, не исключено, будет больше рождаться детей.
    *** При средней зарплате в России 40 тысяч рублей, 22% - это прирост оплаты труда на сумму 105 тысяч рублей в год. За время воспитания ребёнка (18 лет) это в 4,2 раза больше суммы материнского капитала. Деньги будут поступать равномерно в течение жизни, а не полученные сразу, через 18 лет, когда они подешевеют в три раза.
    Итак, если из 40 триллионов эмиссии рублей 17 трлн. отдать пенсионерам, 12 триллионов оставить биржевикам, а 23 триллионов отдать в промышленность (где создадутся новые рабочие места) то появится стимул производить товары, ибо будет кому и будет на что купить произведенное.
    При этом, в федеральном бюджете будет сэкономлено 3,78 триллиона рублей за счёт отсутствия необходимости трансферта из федерального бюджета в бюджет пенсионного фонда (деньги можно будет потратить на здравоохранение и новые технологии), а из бюджетов субъектов федерации будет сэкономлено 2,27 триллиона рублей. Эти деньги можно пустить на инфраструктурные проекты. *** Бюджет дорожного фонда России всего 0,27 триллиона рублей. Можно будет построить ежегодно в девять раз больше мостов и дорог, чем сегодня.

    Давайте заставим правителей прислушаться к мнению Глазьева и других умных людей! Ссылка на файл с книгой «Создать самую эффективную экономику и справедливое государство очень просто». pdf https://cloud.mail.ru/public/9kfL/VbJ4rKRws
    1. С.Ю.Глазьев, книга «Рывок в будущее», Москва, книжный мир, 2018.
    2. Ю.Е. Виноградов, Д.С.Стребков, книга, 178 страниц (6,9 авт. листа), илл.9, табл.1, библ.27, «Создать самую эффективную экономику и справедливое государство достаточно просто», «Altaspera Publishing & Literary Agency Inc.», Канада, Торонто, 2018г.
    3. Ю.Е.Виноградов, Д.С.Стребков, (книга стр.109 (6,9 авт. листа), илл.9, табл.1, библ.27), «Создать самую эффективную экономику и справедливое государство очень просто», Международная кафедра ЮНЕСКО «Возобновляемая энергетика и сельская электрификация», Москва, 2018г. Электронная версия по ссылке https://cloud.mail.ru/public/9kfL/VbJ4rKRws


    ОтветитьУдалить
  6. В книгах Виноградова, Стребкова есть рецепт модернизации избирательной системы (отдельно читайте здесь https://cloud.mail.ru/public/5MCV/nPDTBwPrt ).
    Если не изменять выборную систему, кресла руководителей всегда будут занимать лица, для которых «… закон не писан».
    Медведев в бытность президентом выпустил Указ 201 от 17 февраля 2010г. Указ требует от Администрации Президента РФ ни в коем случае не передавать писем граждан Путину, а жалобы требует отправлять для отписки тем «перцам», на кого граждане жалуются.
    Путин не знает, что Указ Медведева 201 от 178 февраля 2010г. нарушает статьи 1, 15, 23 и 29 Конституции РФ и статьи 138 и 237 Уголовного Кодекса РФ?
    Тогда как называть В.Путина?
    Гарантом Конституции РФ?
    *** Статья 138 – нарушение тайны переписки, статья 237 осуществление цензуры.
    Можно ли управлять страной не имея информации от граждан?
    Можно ли управлять автомобилем с завязанными глазами?
    Оказывается, что можно, если Медведев говорит Путину на какие рычаги воздействовать и как!

    Далее:
    - Согласно ст. 128 ГК РФ - «… к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество…».
    Т.Е. «… деньги - это имущество».
    - Согласно статьи 35 Конституции РФ: - «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.».
    Законодатели (включая Матвеенко) ввели новые ставки налога на имущество, систему «Платон», увеличили акцизы на топливо и спирт, отобрали у граждан деньги (имущество), собираются отнять у каждого нового пенсионера мужского пола 500 тыс. рублей и 1,5 миллиона у нового пенсионера женского пола, увеличивают НДС и всё для государственных целей (наполняют бюджет таким способом, ибо по причине профнепригодности других идей нет).
    Где предварительная и равноценная компенсация, как того требует Конституция РФ?
    Как пел В.Высоцкий, «Где деньги, Зин?».
    Где отдельный суд каждого гражданина?
    Только следуя духу и сути статьи 35 Конституции РФ можно заставить законодателей (пока с маленькой буквы) искать варианты увеличения налогооблагаемой базы, содействовать развитию реального сектора экономики, чтобы обеспечить дополнительный приток налогов не повышая ставки налога (и не увеличивая числа налогов и сборов).


    С уважением, Юрий Виноградов.
    129085, Москва, пр.Мира 91, корп. 3, кв. 433, Виноградову Юрию Евгеньевичу.
    тел. 8-(495)-687-10-56 ; E_mail://vinogradov.ge@mail.ru
    SKYPE: // Vinogradovge https://cloud.mail.ru/public/Chvj/7qMXq23mG 4хPDF
    https://cloud.mail.ru/public/MhPk/AbSzpv6CZ Манифест

    ОтветитьУдалить
  7. Кто из российских экономистов, перестроечных и современных, вызывает у вас безусловное уважение, — если таковые вообще были?

    Сергей Мавроди: -- Никто. ... Ну, дебилы, чего с них взять? Какое там «уважение»!

    ___

    ТАК ЧТО ЖЕ ВСЁ-ТАКИ ДЕЛАТЬ?

    Помечтаем. Немного. Власти этого (по вполне понятным причинам) никогда, конечно же, не сделают, но вот что бы сделал я? Будь я на их месте? Моя программа действий? Просто помечтаем!

    Сергей Мавроди.

    Программа: http://xn----8sbeacmc3a6aqceshilf1g.xn--p1ai/bez-rubriki/tak-chto-zhe-vsyo-taki-delat/

    ОтветитьУдалить