четверг, 1 марта 2018 г.

разговор о будущем, про План перемен








1. Многие эксперты высказываются в пользу президентско-парламентской или полупрезидентской системы правления в России. Поддерживает эту концепцию у себя в программе и Алексей Навальный. Это означает расширение прав парламента и премьер-министра и сужение полномочий президента вплоть до церемониальных. Как это будет работать на практике — приходит к власти, например, Алексей Навальный и сразу лишает себя полномочий? Как общество может в это поверить?

Цели, которые заявляют кандидаты на выборах, могут быть разные: крупные и мелкие, популярные и не очень, понятные для простого избирателя или не совсем. Победивший кандидат может стремиться выполнить свои обещания, а может про них забыть и начать жизнь с чистого листа. Мы не знаем будущего и не имеем никаких гарантий, что президент Навальный выполнит свои обещания. Единственный залог исполнения обещанного — постоянное давление на кандидата со стороны общества. Давить на него нужно, требуя, чтобы на этапе избирательной кампании он четко формулировал свои цели и методы их достижения. Чтобы он окружал себя советниками, взгляды которых хорошо известны. В какой-то момент рядом с кандидатом в президенты должны появиться те, кто будет реализовывать реформы. Хорошо понимаю, что сегодня открытое сотрудничество с Навальным может создавать экспертам проблемы на работе и в жизни, но это не значит, что такие люди не могут помогать анонимно. Если этого не делать, нужно помнить, что «свято место пусто не бывает» и в случае прихода кандидата к власти рядом могут появиться случайные люди, многие из которых окажутся шарлатанами (вспомните окружение Ельцина в 1990—1992 гг.).



 2. В чем смысл ограничения власти президента в пользу премьер-министра? Зачем это нужно?

У российского президента, который придет после Путина, будет исторический шанс стать отцом-основателем российской государственности, потому что сегодня государство в России фактически разрушено. Опыт последней четверти века показал, что президентская форма правления содержит в себе зародыш авторитарной системы, которая лишает страну будущего. Новому президенту (возможно, даже из лучших побуждений) может показаться: чуть-чуть порулю в одиночку, в стране наступит порядок и процветание, вот тогда и поделюсь полномочиями. Но время одиночек в политике осталось в далеком прошлом. Сегодня во всем мире, и тем более в России, придать стране и обществу динамику развития можно, только объединив различные политические силы и создав работающие институты. Если президент Навальный этого не сделает, то у него не будет места в истории. 
Президент не
 может в одиночку изменить законы (а тем более Конституцию) в части разделения полномочий — потребуется согласие Думы и Совета Федерации. Каждая из палат парламента должна будет получить дополнительную власть, значит, можно ожидать, что они пойдут на уступки и компромиссы по каким-то другим вопросам. Не думаю, что палаты парламента будут сильно сопротивляться урезанию полномочий президента, но для содержательной дискуссии по вопросам сохранения баланса властей потребуется какое-то время. 

3.    Как быть с тем, что новоизбранный парламент может выбрать премьера, который будет видеть ситуацию по-своему? Или премьера будет назначать президент?

Первая неопределенность возникает еще до появления «новоизбранной» Думы: сначала нужно уговорить старый состав распуститься, или придется несколько лет ждать очередных думских выборов. Расписание выборов выглядит на сегодня вот так:
Выборы
Государственной Думы
2021
2026
2031
Президентские
2018
2024
2030

Второй вопрос: кто предлагает кандидатуру премьера, если Россия идет по пути усиления роли парламента? Есть два варианта: 
1) немецко-британский: лидер крупнейшей фракции в
 Думе получает от президента предложение сформировать правительство, и для этого ему нужно сформировать большинство в Думе, которое поддержит его кандидатуру на посту премьера; 
2) украинский: фракции в
 Думе самостоятельно ведут переговоры о создании большинства, которое формирует правительство и решает, кто будет премьером. 
В
 результате первых свободных выборов в Думу, вероятнее всего, не будет одной партии-победителя с большим перевесом голосов, и процесс создания парламентского большинства может занять много времени. Поэтому у президента в такой конструкции (возможно, в течение первых десяти лет после перехода к новым правилам) должно быть право создания «технического правительства», то есть он сможет назначать и. о. премьер-министра. Кроме того, у президента должно исчезнуть право роспуска Думы в случае троекратного неутверждения кандидатуры премьера, но должна появиться норма о внеочередных выборах в Думу, если через шесть месяцев после выборов не удается сформировать правительство. 

4.    Какие полномочия должны перейти в компетенцию премьер-министра и парламента, а какие — остаться у президента? 

На мой взгляд, конституционные полномочия президента не столь велики, как многим думается. Вспомните период 2008—2012 гг. со слабым президентом и сильным премьером. Много ли мог сделать президент Медведев? Основную часть «избыточных» полномочий президент сегодня узурпировал, отобрав их у правительства. Президент по факту подчинил всех министров себе и присвоил право принимать решения по всем вопросам, которые входят в компетенцию правительства, а это недопустимо. Министрам должно быть запрещено ходить на доклады в Кремль, а президенту  проводить совещания по обсуждению проблем, выходящих за рамки его полномочий. 
Из
 имеющихся полномочий я бы оставил президенту только внешнюю и оборонную политику. Его главная работа  обеспечивать соблюдение Конституции. Т. е. обеспечивать работу сдержек и противовесов, гарантировать разделение властей, сохранять федерацию, защищать права и свободы граждан. 
Я
 считаю, что у президента нужно отобрать руководство правоохранительными органами (ФСБ, МВД, Прокуратура, СКР, Росгвардия) и судебной системой. У него должно быть право вносить свои предложения в парламент по назначению руководителей этих структур, но не должно быть права вызывать их на доклады и увольнять их. У президента нужно отобрать право назначения руководителей Верховного и Конституционного судов  пусть это делают сами судьи. 
Из «хозяйственных» вопросов, которые нужно отобрать у
 президента и передать в ведение правительства, я бы назвал все, что связано с собственностью (списки стратегических предприятий, управление госкорпорациями, решения о приватизации). Управление делами президента в нынешнем виде нужно ликвидировать: у этой структуры должна быть одна функция — исполнение сметы, и никаких предприятий в собственности, никаких коммерческих проектов. У правительства и парламента должны быть свои подразделения, обеспечивающие их нормальное хозяйственно-административное функционирование.

5.    Чтобы россияне почувствовали эффект от реформ, должно пройти время. Поначалу реформы могут быть болезненными. Как избежать отката назад на следующих выборах, как было в 1996 году? Какие реформы должны быть первоочередными, от каких положительный эффект будет самым быстрым?

Главной причиной «отката» в 90-е стала неудача реформ. Экономические реформы с первой попытки не удались, и их пришлось растянуть на следующие 10 лет. Политические реформы (включая реформу правоохранительных органов) были остановлены в самом начале. Поэтому залог успеха  последовательность в реализации своих обещаний 
Первоочередными, безусловно, должны быть политические реформы, связанные с
 развитием политической конкуренции, восстановлением федерации, передачей власти на местный уровень, свободными выборами, ликвидации цензуры и пропаганды на ТВ. Одновременно с этим нужно сразу же начать судебную реформу и реформу правоохранительных органов, создание Антикоррупционного бюро. Все это — фундамент России будущего, на его сооружение уйдет много времени, но, не решив эту задачу, нельзя рассчитывать на успех во многих других направлениях. 
Считаю, что положительный эффект в
 течение первого срока можно получить от передачи власти на местный уровень и проведения свободных выборов исполнительной и законодательной власти на уровне регионов. Перейти к суду присяжных и выборам мировых судей. Россияне должны увидеть, что от них многое зависит. 
Для бизнеса крайне важно увидеть, что правительство реально прекратит его кошмарить и
 начнет разбюрократизацию. 
Главные задачи нового президента — создание своей команды и реализация плана реформ. Главные риски — если президент отложит решение важных вопросов «на завтра». 

6.    С кем из элит стоит дружить и искать компромисса, а с кем можно не церемониться и люстрировать/не взаимодействовать? Есть ли какой-то консенсус между группами сил, который может привести кандидата к власти? 

Дружить и искать компромисса нужно со всеми, кто готов идти в будущее, а не предпочитает стоять на месте или идти назад. Президент-политик не может не взаимодействовать со всеми группами интересов, если он хочет быть гарантом Конституции. Взаимодействовать — не значит обязательно соглашаться. Но нельзя никого отбрасывать в сторону, говоря, что нам с ними не по пути. 
Люстрация — в смысле увольнения и запрета занимать должность в будущем — один из технических элементов очищения госаппарата, судебной и правоохранительной системы. Я готов предположить, что в России (как и в Грузии) многие согласятся на самолюстрацию в обмен на амнистию и отказ от преследования. 

Думаю, что значительная часть элит готова подписаться под тем, что жить нужно по
 правилам (законам), а не по понятиям. И именно на этом нужно строить широкую политическую коалицию в поддержку реформ.

7.    Судебная реформа. Уволить вообще всех судей и набирать заново — или исправлять кривизну системы, внеся набор изменений, обновив состав Верховного суда и постепенно люстрируя других судей? 

В России 35 тысяч судей, и я сомневаюсь, что кто-то готов взяться за такую кадровую задачу — найти 70 тысяч кандидатов (чтобы президенту было из кого выбирать). Не думаю, что будет преувеличением сказать, что как минимум в 70−80% случаев к судьям нет претензий в отношении приговоров. А если так, то, почему их нужно всех увольнять? Кроме того, нужно учитывать принцип несменяемости судей, т. е. законодательный запрет на их увольнение без четко прописанного повода. Есть богатая практика восстановления уволенных судей в должности через ЕСПЧ. 
Нужно обновление Верховного суда и
 очищение судейского состава по четким критериям, например: 1) несоответствие доходов и расходов; 2) вовлеченность в политические приговоры; 3) принятие решений, которые были опровергнуты в ЕСПЧ. 
Также я
 бы пошел по пути выборности мировых судей с сокращенным сроком полномочий (2−3 года) и с правом их отзыва по итогам референдума в судебном округе. Это позволит получить быстрый приток свежей крови в судебную систему.

8.    В случае полной децентрализации, когда все регионы получают политические свободы (выборы губернаторов и мэров) и право свободно распоряжаться своими бюджетами, довольно остро встает вопрос с республиками Северного Кавказа. Эксперты указывают, что в этом случае вырастают риски местного авторитаризма или сепаратизма. Чтобы как-то снизить эти риски, можно оставить некоторые настройки контроля из центра или провести глубокие институциональные реформы в регионе, но это займет время. Как быть с Северным Кавказом? Можно ли рассматривать сценарий его отделения — и, имея такой сценарий в виду, о чем нужно позаботиться новой власти? 

Первое: не нужно никого пугать отделением кавказских республик. Захотят уйти? Пусть проводят референдум и уходят.
Второе: почему проблемы кавказских республик нужно решать иным образом, чем проблемы Татарии или Тюменской/Тамбовской областей? У них есть одинаковые проблемы, которые должны решаться сходным образом. Например, бюджетные полномочия, свободные выборы, компетенция местного самоуправления, управление школами и медицинскими учреждениями и т. д. У них есть проблемы, которых нет в «русских» областях — например, проблема национального языка (школы, культура, СМИ), — и здесь у них могут быть дополнительные полномочия, возможности и право принятия решений. 
Третье: я
 считаю, что главный противовес «местного авторитаризма или сепаратизма» — сильное местное самоуправление. Поэтому, когда мы говорим о реформе восстановления федерации, мы говорим о передаче большой части полномочий не в регионы, а на местный уровень.

9.    Если сокращать численность армии, силовиков, чиновников, повышать эффективность производства (что также часто требует сокращений персонала или закрытия неэффективных заводов), возникает большое количество людей, оставшихся не у дел. Учитывая старение населения, наличие рабочей силы — это хорошо, но как эти десятки и сотни тысяч людей могут вписаться в рынок и занять те рабочие места, которые экономике необходимы? Может ли тут помочь государство или это утопия? 

Государство может и обязано помочь. Есть два пути: 
1) традиционный
 — государство создает центры переобучения, принимает решения, каким профессиям нужно учить, разрабатывает программы обучения и т.д.; 
2) государство выпускает для этих групп людей образовательные ваучеры, которыми они могут оплатить услуги частных образовательных центров; чтобы не
 было махинаций, «откэшить» такие ваучеры можно будет только после того, как обучавшийся три месяца будет получать зарплату на новом месте работы. 

Первый вариант
 — заведомо низкоэффективный и бесперспективный. Второй — не проверен практикой и чреват жульничеством. Предлагаю оставить право выбора между ними тому человеку, который в это время будет министром труда. 

10. Государство должно снижать свое участие в экономике? Нужно ли распродавать государственные банки и компании нефтегазового сектора? 

Банки — обязательно. Хотя этот процесс не будет быстрым, слишком много их набралось. 
Я
 не считаю, что приватизация «Газпрома» и «Роснефти» является первоочередной задачей. Задача — повысить их эффективность (дивиденды и рост капитализации) и качество корпоративного управления. Для этого нужно проводить открытые конкурсы на должности их СЕО (не только этих двух компаний, но и всех крупных госкомпаний) с ограничением полномочий как у президента (два срока по четыре года).

Бонус: Какие министерства и ведомства можно ликвидировать без всякого ущерба? 

·       Министерство культуры;
·       Минвостокразвития;
·       Минкавказ;
·       Росрыболовство;
·       Минспорт;
·       Минстрой;
·       ГИБДД;
·       Ростуризм;
·       Росмолодежь;
·       Роскомнадзор.



Оригинал - здесь

3 комментария:

  1. Вы ошибаетесь - Зюганова 1996 году кошмарили по всем фронтам, полтвая грязью и изднваясь и в личном плане - один репортаж на 1 канале с его родины из деревни Мымрино чего стоит!

    ОтветитьУдалить
  2. LIBERATED FROM DEBT, NOW PROPERTIES OWNER WITH THE HELP OF PROSPER LOAN: prosperloanfirm@yahoo.com

    Share this to help a soul right now, Ya'll will agree with me that the rate of online scamming is increasing by the day. I'm also a victim of it as i was scammed about 25,000usd all in the quest of seeking for an home loan. I actually gave up until a government official directed me to PROSPER LOAN FIRM, Despite the fact of my plight i had to give it a try since it was coming from a top government official. All comment ya'all see online are crap, I know the pains i went through just because i was looking for a loan i had to keep on selling valuables to keep paying unforeseen fees. I and some great personality have started a movement to end online scam because people are dying everyday, losing their homes, selling their property just because they need a loan. Apart from been a beneficiary of about 295,000usd in PROSPER LOAN FIRM lending scheme , We have also made a research to see that they are the best around the globe as far as online lending is concern, They have proven their self trustworthy and reliable back to back without failing. To end people debt, financial burden and been victimized here is the details of prosper loan firm. Email: prosperloanfirm@yahoo.com OR call +1(816) 366-8769 to put an end to your financial needs now. I'm Heather Patrick from Georgia, United States. It doesn't take you anything to share this great information and good news. Email: prosperloanfirm@yahoo.com OR call +1(816) 366-8769 and celebrate financial outbreak for the rest of your life.

    ОтветитьУдалить
  3. срочное предложение кредита
    НЕ СОХРАНЯЙТЕ СВОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЛЯ СЕБЯ ОБРАЩАЙТЕСЬ СЕЙЧАС ДЛЯ ЛЮБОГО ВИДА КРЕДИТА В НИЗКОЙ ИНТЕРЕСЕ 2%. (Stephenswillsloan@gmail.com)

    Наши кредиты хорошо застрахованы для максимальной безопасности - наш приоритет. Наша главная цель - помочь вам получить сервис, которого вы заслуживаете, наша программа займа является самой быстрой. Мы выдаем кредит в любой валюте по вашему выбору {Us Dollar, фунты, евро, динар и т. Д.} И продолжительностью от 1 до 30 лет, чтобы погасить кредит (безопасный и необеспеченный).

    Вам нужен какой-либо кредит и низкий кредитный рейтинг, вам трудно получить кредиты
    от местных банков и других финансовых учреждений? решение вашей финансовой проблемы - STEPHEN WILLIAMS LOAN FIRM. Условия и положения очень разумные и внимательные.

    Мы предлагаем широкий спектр финансовых услуг, которые включают в себя: Xmas Loans, бизнес-кредиты, займы на консолидацию задолженности, личные займы, автокредиты, гостиничные кредиты, студенческие ссуды, кредиты для домашнего рефинансирования с низкой процентной ставкой @ 2% за аннулирование для физических лиц, компаний и корпоративные органы.

    Заинтересованные заявители должны связаться с нами по электронной почте: stephenswillsloan@gmail.com. Применять и быть свободным от финансового рабства.

    ОтветитьУдалить