пятница, 17 февраля 2017 г.

Навальные, дрожите!

Это не про Алексея и Олега. Это про всех нас, ибо на Руси давно говорят, что "от сумы и тюрьмы не зарекайся". А также то, что незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому предлагаю узнать закон. Вернее то, как его трактует Верховный суд Российской Федерации. Который три месяца назад выпустил в свет замечательное постановление, которое среди прочего дает трактовку тому, как исчисляется ущерб при экономических преступлениях.

Помните, как многие возмущались, прочитав первый приговор по делу "Кировлеса" (опущу то, что Навального и Офицерова осудили за обыкновенную коммерческую деятельность, которой Навальный, впрочем, и не занимался - насколько я понимаю, он не был ни акционером, ни директором компании торговавшей лесом) и приговор по "делу Почты России" (опять опущу то, что Олега Навального осудили за обыкновенную бизнес-деятельность), увидели, что компания Офицерова нанесла ущерб "Кировлесу" на 16 млн.рублей при том, что купила у него лес за 14,4 миллионов, а продала за 16? Как, возмущались мы, такого быть не может! Если, уж, и говорить про ущерб, то он никак не может превышать полутора миллионов!
И, вот, теперь, Верховный суд России, обобщив практику по делам братьев Навальных, говорит нам всем: "Может! И должен!" Вот, что дословно говорится в Постановлении Пленума Верховного суда от 15 ноября 2016 г. №48: 

"15. Размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена судебная экспертиза.
Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.)."

Так, что, если над первым приговором по «делу «Кировлеса» можно было смеяться, читая про размер ущерба, то после прочтения второго приговора (который текстуально, практически, ничем не отличается от первого) нужно плакать. И плакать нам всем. Потому что «от сумы и от тюрьмы не зарекайся!

Дрожите, Навальные! А также Ивановы, Петровы, Сидоровы ….

3 комментария:

  1. Ходорковский паровозом шёл.Страна съела.В феодальном государстве судов нет,есть судилища.

    ОтветитьУдалить
  2. да не, всё тут понятно. идеальный сферический конь в вакууме. если ты украл у кого-то 100 рублей, но потом отдал из них кому-то ДРУГОМУ 70, то ПЕРВОМУ-то ты всё равно должен 100. но вот если первый и второй - одно лицо, то экспертиза обязана показать размером ущерба сумму ну никак не больше разницы, и это в самом худшем случае. однако, экспертизу в делах навального так и не провели, да и "эксперты" сейчас понятно какие и пишут известно что.

    ОтветитьУдалить
  3. воооть.... "общая сумма незаконного обогащения"..... воооть. То есть, имхо, надо было установить следователям и суду, что раз Навальный обогатился на 16 млн, то как эти деньги были им получены и\или на что затем потрачены. (кстати, Алексей Навальный многократно в суде спрашивал обвинение (примерно так): а что, вас не интересует как я эти деньги получил, как отмыл и на что их потратил? Ну а раз нет ответа на то, в чём материализовалось это самое обогащение, так может никакого обогащения и не было, на правда ли?

    ОтветитьУдалить