Это не про Алексея и Олега. Это про всех нас, ибо на Руси
давно говорят, что "от сумы и тюрьмы не зарекайся". А также то, что
незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому предлагаю узнать
закон. Вернее то, как его трактует Верховный суд Российской Федерации. Который
три месяца назад выпустил в свет замечательное постановление, которое среди прочего дает трактовку тому, как
исчисляется ущерб при экономических преступлениях.
Помните, как многие возмущались, прочитав первый приговор по делу
"Кировлеса" (опущу то, что Навального и Офицерова осудили за
обыкновенную коммерческую деятельность, которой Навальный, впрочем, и не
занимался - насколько я понимаю, он не был ни акционером, ни директором
компании торговавшей лесом) и приговор по "делу Почты России" (опять
опущу то, что Олега Навального осудили за обыкновенную бизнес-деятельность),
увидели, что компания Офицерова нанесла ущерб "Кировлесу" на 16
млн.рублей при том, что купила у него лес за 14,4 миллионов, а продала за 16?
Как, возмущались мы, такого быть не может! Если, уж, и говорить про ущерб, то
он никак не может превышать полутора миллионов!
И, вот, теперь, Верховный суд России, обобщив практику по делам братьев
Навальных, говорит нам всем: "Может! И должен!" Вот, что дословно
говорится в Постановлении Пленума Верховного суда от 15 ноября 2016 г. №48:
"15. Размер ущерба, подлежащего
возмещению, определяется на основании гражданско-правовых договоров, первичных
учетных документов, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по
сделкам с использованием электронных средств платежа и т.п. При необходимости
для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, может быть назначена
судебная экспертиза.
Под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма
незаконного обогащения, полученная в результате совершения
преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные,
безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) в иностранной
валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество,
имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.)."
Так, что, если над первым приговором
по «делу «Кировлеса» можно было смеяться, читая про размер ущерба, то после
прочтения второго приговора (который текстуально, практически, ничем не отличается от первого) нужно плакать. И плакать нам всем. Потому что «от сумы и
от тюрьмы не зарекайся!
Дрожите, Навальные! А также Ивановы,
Петровы, Сидоровы ….
Ходорковский паровозом шёл.Страна съела.В феодальном государстве судов нет,есть судилища.
ОтветитьУдалитьда не, всё тут понятно. идеальный сферический конь в вакууме. если ты украл у кого-то 100 рублей, но потом отдал из них кому-то ДРУГОМУ 70, то ПЕРВОМУ-то ты всё равно должен 100. но вот если первый и второй - одно лицо, то экспертиза обязана показать размером ущерба сумму ну никак не больше разницы, и это в самом худшем случае. однако, экспертизу в делах навального так и не провели, да и "эксперты" сейчас понятно какие и пишут известно что.
ОтветитьУдалитьвоооть.... "общая сумма незаконного обогащения"..... воооть. То есть, имхо, надо было установить следователям и суду, что раз Навальный обогатился на 16 млн, то как эти деньги были им получены и\или на что затем потрачены. (кстати, Алексей Навальный многократно в суде спрашивал обвинение (примерно так): а что, вас не интересует как я эти деньги получил, как отмыл и на что их потратил? Ну а раз нет ответа на то, в чём материализовалось это самое обогащение, так может никакого обогащения и не было, на правда ли?
ОтветитьУдалить