Мешает ли дорогая нефть реформам?

Опубликовано в Открытых медиа

Любой разговор о российской экономике неизбежно наталкивается на нефтяную тему. Действительно, половина нашего экспорта — это нефть, почти половина доходов федерального бюджета — это нефть, треть грузового транспорта (железная дорога и трубопроводы) — это нефть.

Нефть — это курс рубля и цены в магазинах, это резервные фонды Минфина и зарплат бюджетников. Падение мировых цен на нефть в лучшем случае приводит к резкому замедлению российской экономики, как это было в конце 2001 — начале 2002 годов, в худшем — к полномасштабному кризису, как это было в 1998, 2008, 2014−2015 годах. А рост цен на нефть… И тут неизбежно возникает пауза, потому что связи и зависимости не столь очевидны.

Понятно, что дорогая нефть укрепляет рубль и наращивает валютные резервы. Но вот как она влияет на все остальное? На экономический рост? На уровень жизни населения? И, боюсь, мой ответ прозвучит странно — «не очень сильно». Главным образом потому, что одновременность не обязательно означает зависимость.

О чем молчит Банк России (открывая Republic)

Два больших интервью, которые дала на днях председатель Банка России Эльвира Набиуллина, заслуживают того, чтобы их прочитать, если вас интересует состояние российской экономики и политика денежных властей. Во-первых, Набиуллина редко удостаивает широкую публику своим вниманием. Во-вторых, когда это случается, журналисты зачастую не имеют понятия о тех темах, о которых они спрашивают; но на этот раз – два вполне профессиональных интервью, «Ведомостям» и Reuters, позволяют слегка приподнять завесу тайны над тем, о чем думают люди на Неглинной улице. При этом нужно помнить, что руководителям центральных банков язык (как и дипломатам) дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Как говорил бывший председатель ФРС США Алан Гринспен: «Если вы поняли, что я сказал, значит, я не очень точно выразился». Поэтому в интервью Эльвиры Набиуллиной важно фиксировать внимание не только на мелочах, но и на том, чего она не сказала.

Отчаянный Герман

Глава Сбербанка Герман Греф занимает особое положение в российской бюрократии, примерно такое же, как «Эхо Москвы» в радиоэфире, — он может говорить все, что думает, и все знают, что за это ему ничего не будет. На этот раз он обрушился не на кого-нибудь, а на Банк России, который является главным акционером Сбербанка, органом, осуществляющим надзор за Сбербанком, и одним из крупных кредиторов Сбербанка, выдавшим ему еще в кризис 2008 года 500 млрд руб. Никто не сможет выразить суть претензий Германа Грефа к Банку России лучше него самого: «У нас в регуляторах сидят крутые парни, <…> они начали этот процесс (ужесточения регулирования банковской сферы. — С.А.), и ничто их не остановит в том, чтобы они довели это до конца. Даже если мы и рынок будем плакать большими слезами, эта парадигма будет доведена до конца».«Если вы меня спросите, какие угрозы (существуют для российского банковского сектора. — С.А.), я вам скажу, что это самая главная угроза — если взятая ошибочная парадигма в регулировании будет доведена до конца». «Никому в голову не придет давать одну таблетку всей палате, даже если там все больные лежат с повышенной температурой. Но мы пытаемся давать одну таблетку не только всей палате и всей больнице, но даже всей системе здравоохранения — и это то самое регулирование, которое мы сегодня видим».
Нужно признаться, жестко! Но тут же возникает вопрос: а насколько справедливо это обвинение? Или же за этим высказыванием стоит понятное желание Грефа вывести Сбербанк в отдельную группу, надзор за которой будет осуществляться по отдельным правилам (было такое в российской истории). Но ответ на этот вопрос я начну издалека, с оценки того, что происходит в банковском надзоре в принципе.

А где же зарплаты?

Почему в «майском указе» ничего не сказано про рост зарплат?

Внимательные читатели обратили внимание на то, что в новом президентском «майском указе» 2018-го вообще ничего конкретного не сказано о повышении зарплат, кроме весьма общей фразы о необходимости «устойчивого роста реальных доходов граждан». По сути, президент лишь хочет от правительства, чтобы доходы россиян росли быстрее инфляции. Это тем более странно, ведь в «майских указах» 2012-го содержались весьма подробные обещания повышения зарплат бюджетникам.

Президент в России на то и Путин, чтобы никто ему не задавал глупых вопросов, а тем более такого чувствительного — почему Вы не обещаете россиянам роста зарплат? Позволю себе высказать несколько гипотез на этот счёт.

Правительство минимизации рисков (открывая Republic)

Понять логику действий Кремля иногда просто невозможно. Вот скажите, зачем нужно 8 мая проводить заседание Думы для утверждения премьер-министра? Неужели самого факта внесения кандидатуры Дмитрия Медведева не было достаточно, чтобы снять все вопросы по этому поводу? Зачем нужна была такая спешка с принятием очередного майского указа, который появился на свет примерно в то же время, когда в Думе распечатывали конверт с именем кандидата? У меня есть только один ответ на эти вопросы – чтобы новое правительство, не откладывая ничего в долгий ящик, засучило рукава и начало работать. Чтобы ни одна минута рабочего времени не была потеряна. Чтобы члены старого правительства, оставленные в кабинетах, успокоились, узнав о своей судьбе, а те, что отставлены от должности, могли пойти и спокойно отметить День Победы. Но для того чтобы все это случилось, нужно было, чтобы президент Путин подписал указ о назначении новых министров и вице-премьеров. Чего не случилось, хотя, судя по информации о рабочем графике президента, размещенной на его сайте, никаких особенных дел у него ни в день перед праздником, ни после праздника не было. Если, конечно, не предположить, что президент весь день проводил разминку, готовясь к матчу Ночной хоккейной лиги.

Как управлять госактивами? (Для PlanPeremen.Org)

Очень часто при обсуждении планов реформ вольно или невольно появляется желание «убить двух зайцев одним махом». Это связано с тем, что в реальной жизни — а реформы никогда не начинаются с чистого листа, — многие проблемы переплетены между собой. Взявшись за одну, понимаешь, что, если связать решение этой проблемы с другой, можно найти более эффективный путь. Этим продиктовано предложение, чтобы госактивы работали на пенсии. Технически это осуществляется как передача всей государственной собственности и  средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) в управление Пенсионному фонду России (ПФР). Сейчас эти предложения входят в программу Алексея Навального, впервые они появились при подготовке программы партии ПАРНАС в 2010–2011 гг.; впрочем, возможно, идея звучала и раньше.

О себе, о жизни, о ситуации (для сайта OFF THE RECORD)

Расскажите про своих родителей.

Им обоим за восемьдесят. Живут под Москвой. Папа окончил Бауманский институт. Мама – Московский энергетический. Всю сознательную жизнь они прожили в Жуковском, центре российской авиации. Папа сначала работал в каком-то НИИ, потом в конструкторском бюро Туполева инженером по вычислительным машинам. Мама после института пошла в тот же НИИ.­­­ Когда у моего младшего брата возникли проблемы со здоровьем, ей пришлось менять график, и она пошла в техникум преподавателем вычислительной техники.

Классический советский жизненный путь.

Как они вас воспитывали?