четверг, 21 декабря 2017 г.

Персонально Ваш, 19 декабря 2017

Смотреть - здесь
Слушать - здесь


О.Журавлева 15 часов и почти 7 минут в Москве, это действительно программа «Персонально ваш», Ольга Журавлева, Яков Широков и с нами на связи экономист Сергей Алексашенко. Здравствуйте, Сергей Владимирович.
С.Алексашенко Добрый день, Оля, здравствуйте, Яков.
Я.Широков Добрый день всем. И у меня сразу к Сергею вопрос по поводу сегодняшнего Трампа. Ну что, мы теперь официально милитаризируемся и мы теперь американцы?
С.Алексашенко Ну, вчерашнего. Президент Трамп вчера объявил национальную стратегию безопасности.
Я.Широков Сегодня.
С.Алексашенко У вас еще было «сегодня». Ладно, хорошо, как скажете. На самом деле, я бы сказал, что внимание к этому документы сильно преувеличено, потому что это – один из тех документов, которые требуется… Президент обязан представлять Конгрессу периодически, раз в четыре, во время своего президентства, видимо, в начале. И обычно представление этого документа проходит спокойно, в рабочем порядке, как у нас – «Президент утвердил концепцию национальной безопасности». Как-то оно проходит, в новостях сообщается, всерьез на этот документ никто и не смотрит. А здесь президент Трамп решил сделать из этого своё личное шоу. И здесь набор предвыборных лозунгов, что «America great again», Америка первая, Америка великая, поднимем Америку с колен.

Я.Широков И Россия с Китаем ей мешают во всем.
С.Алексашенко Яков, смотрите, на самом деле это – хороший разговор, сейчас я просто закончу чуть-чуть. В отличие от российского президента, который решил Конституцию не выполнять и в этом году обращения к Федеральному собранию, видимо, не последует. Вот американский президент все-таки выполняет законы, как бы они ему не нравились. Если он обязан представить концепцию национальной безопасности – он это делает.
В отличие от российской концепции безопасности, вы прочитаете и вы не поймете, кто, собственно, является главными противниками России, откуда, от каких стран к нам идут угрозы, для чего мы тратим 23 триллиона в предыдущее 10 лет, сейчас собираемся потратить еще 22 триллиона. От кого мы собираемся защищаться, чем мы собираемся защищаться? В этом плане концепция безопасности США достаточно внятная и артикулирована очень четко: противники – это Россия и Китай, которые хотят нарушить существующий порядок в мире, что будет создавать угрозу интересам США как экономическим, так и политическим.
Я.Широков Я тут просто хотел сразу немножко вас поправить, смотрите. Концепция безопасности России 2015 года, одна из глав: «Укрепление России происходит на фоне угроз социальной безопасности, проведение самостоятельной внутренней и внешней политики вызывает противодействие со стороны США и их союзников».
С.Алексашенко Смотрите. Проведение нашей политики вызывает противодействие, а другое дело – политика России создает угрозу. Согласитесь, это немножечко разное, потому что было бы странно, если бы США, Западная Европа не противодействовали бы аннексии Крыма или войне в Донбассе. В общем, это логично. Это ж наша внешняя политика. Войне в Грузии они как-то противодействовали, она им не очень нравилась. Это немножко разные, это не они нам создают угрозу, а мы им создаем проблемы. А здесь, наоборот, собственно, Китай обвиняется в экономических войнах, потому что Трамп очень большое внимание в концепции безопасности уделяет экономике США, тому, что происходит внутри страны, внутренней безопасности, это для него приоритет. Он, на самом деле, это выставляет на первое место, а не военную безопасность.
А Россия, соответственно, вмешивается в демократические процессы и дестабилизирует мировой порядок с точки зрения инициирования различных военных конфликтов. И наши силовики уже много лет назад решили создать базу данных отпечатков пальцев, дактилоскопии всех российских граждан. «Нам так преступников чтобы было легче ловить, поэтому мы давайте со всех скопом соберем отпечатки пальцев». Все начали сопротивляться, что этого делать не надо, что это нарушение всех прав и свобод. И силовики как-то отъехали, а потом они, что называется, с  заднего входа вошли: «А давайте мы запретим банкам к операциям со счетам иметь доступ, если ты не сдал биометрические… Не зафиксировал свою биометрию – сетчатку глаза и отпечаток пальца.
Ну, это вроде как тоже хорошо – безопасность вашего счета. Ну а потом, во втором чтении, как у нас водится, когда концепция закона зафиксирована, такую маленькую поправку – «ну, заодно и силовики будут иметь доступ к этой базе данных». На самом деле, это делается гораздо больше в интересах силовиков, нежели в интересах защитников банковских счетов, потому что у нас вообще в России банковские счета имеет только каждая третья семья. То есть наиболее обеспеченная часть граждан будет сдавать биометрические данные в правоохранительные органы и силовикам. У кого есть деньги – вот про тех силовики все будут знать. А у кого денег нет – чего с ними возиться?
О.Журавлева То есть, нас впереди как раз ждет, тех, кто владеет банковскими счетами, обязательная биометрия?
С.Алексашенко Я думаю, что да. Ну, то есть, если вы захотите использовать удаленный доступ к своему счету, банки заставят вас это сделать. То есть, если вы будете работать только через банковскую карточку, через банкоматы и через отделения банка, этого делать не придется. Хотя, возможно, в какой-то момент и в банкоматах введут дактилоскопию или биометрию, сетчатку глаза будут снимать. Такое тоже может быть.
О.Журавлева Мне кажется, что это просто дорого и трудоемко, все-таки аппаратуру надо будет устанавливать.
С.Алексашенко А закон Яровой – это не дорого, Оль?
О.Журавлева Очень дорого.
С.Алексашенко Ну, разве у нас кого-то это сдерживает? Безопасность нашей страны не имеет цены, мы ни за чем не постоим, мы готовы последнюю рубашку продать, лишь бы страна чувствовала себя спокойно, лишь бы здание на Лубянке понимало, что оно контролирует всех и вся.
О.Журавлева Да, нам сетчатки не жалко, это правда.
Я.Широков Насколько я понимаю, закон Яровой еще в полной мере еще не заработал и не понятно, как они будут со следующего года его выполнять.
С.Алексашенко Яков, когда вам поднимут тарифы, тогда вы узнаете – как. Я думаю, что это нескоро произойдет.
Я.Широков Кстати, к вопросу о тарифах и вообще в целом о деньгах и чертах бедности. Как вам высказывание Пенсионного фонда России, что у нас в России пенсионеров, живущих за чертой бедности, нет.
С.Алексашенко Ну, такое сильное категорическое заявление. С другой стороны, если черту бедности провести на уровне ста рублей – то да, таких пенсионеров нет. Мне просто хотелось бы, чтобы люди, которые делают такие заявление, попробовали прожить на доходы, равные прожиточному минимуму. Я бы посмотрел, что бы из этого получилось, что это – черта бедности или все-таки немножечко ниже черты бедности. Это, конечно, такое издевательство.
Я.Широков А вот как бы вы оценили работу руководства Пенсионного фонда при таких заявлениях? Это значит, они себе пытаются в плюс записать или в плюс главному кандидату?
С.Алексашенко Ну конечно, главному кандидату. Яков, понимаете, к нашему Пенсионному фонду какие могут быть претензии? Судя по всему, он работает неплохо, потому что его задача состоит в том, чтобы доставить пенсию каждому пенсионеру. И я не слышал каких-то таких больших скандалов с тем, что пенсионеры не получали пенсию регулярно, что пенсия не доходила. Нет, вроде как – работают, начисляется. Никто не может понять, как работает пенсионная формула, как прочитать пенсионный закон, исчислить свою пенсию в соответствии с ним, работают баллы или не работают… Это же не проблема Пенсионного фонда, это проблема нашего правительства, которое за 12 лет 4 раза меняло пенсионную систему. И все равно она не работает, и выясняется, что менять уже в 5-й раз и, возможно, придется дальше еще менять.
Помните, как у Райкина: «К пуговицам претензии есть?» — «К пуговицам претензий нет. Пришиты насмерть – не оторвешь». Вот это наш пенсионный фонд. Его задача – собрать взносы, то, чего не хватает – получить из бюджета и заплатить пенсии. Ну, взносы он собирает, как может, платит пенсии всем регулярно. К нему есть претензии? К нему претензий нет, претензии к правительству, которое законы пишет и к Думе, которая эти законы принимает.
О.Журавлева Кстати, прожиточный минимум из них кто устанавливает?
С.Алексашенко Правительство.
О.Журавлева Еще одна история про банки. В России впервые зафиксирована успешная кибератака на банк с использованием международной системы SWIFT, пишет «Коммерсант» со ссылкой на специалистов по информационной безопасности и на источники в ЦБ.
Я.Широков То есть, атаковали, видимо, через обычные сети, как они пишут, а выводили деньги уже через SWIFT.
О.Журавлева Да. Название банка и сумму причинённого ущерба собеседники издания раскрывать не стали. Так может быть, эти разговоры о том, что «ну его на фиг, этот SWIFT, одни беды от него» — они правильно ведутся? Опасность.
С.Алексашенко Оля, я бы сказал так, что главное, это то, что внешние люди, посторонние люди проникли в информационную систему банка и смогли списать деньги со счетов граждан или компаний. А то, как они их вывели – через SWIFT, значит, через SWIFT. В следующий раз они перечислят деньги на какую-нибудь кредитную карту или на счет какого-нибудь другого юрлица.
Swift это инструмент передачи данных, не надо его демонизировать. Я очень часто говорю фразу, что SWIFT – это мобильная связь. Но, в принципе, можно жить с телефонами фиксированной связи, можно жить с пейджерами. Да, конечно, жизнь будет немного другой, но отсутствие мобильной связи не поставит крест на вашей жизни, правда? Она будет немного более дискомфортной, но через какое-то время вы привыкнете и сможете жить точно так же. Поэтому SWIFT – это не более чем инструмент, есть он или нет – ко всему можно привыкнуть. Те же самые хакеры, если они научились проникать в  систему банка. То уж как вывести деньги они точно найдут. 

Я.Широков
 А в чем тогда сенсационность использования этой системы SWIFT хакерами? Значит, получается, они и раньше могли её спокойно взломать?
С.Алексашенко Яков, еще раз. SWIFT – это не телекоммуникационный канал, через который хакеры вошли. Через систему SWIFT был сделан платёж, который вывел деньги. А как вошли? Вошли они через сеть интернет, видимо, через какие-то другие телекоммуникационные каналы, про которые мы не знаем. Поэтому SWIFT – это форма, через которую был сделан платеж. Он был быстрым, мгновенно делается, ограниченное количество реквизитов нужно для этого сделать.
Я.Широков А отследить?
С.Алексашенко Отследить вы можете только потом. Если у вас банк такой умеренно крупный, он может осуществлять тысячи платежей в день. Хакеры же тоже не лыком шиты, понимают, как этот платеж нужно провести. Вполне вероятно, у них там сообщник или помощник внутри банка, который подсказал, как это дело проходит.
Если платеж прошел, значит, сигнал на вывод денег был проведен правильно в соответствии со всеми требованиями безопасности. SWIFT не помог войти в систему банка, вошли в систему банка через что-то другое.
Я.Широков Слушатель спрашивает: «Вот, по-вашему, какая минимальная зарплата в России возможна без катастрофических последствий для экономики?».
О.Журавлева Ничего себе.
С.Алексашенко Вот прямо сегодня, завтра или через пять лет?
Я.Широков Давайте сегодня и в следующем году.
С.Алексашенко Я думаю, что сегодня минимальную зарплату можно спокойно 15 тысяч установить, а через год – 18 тысяч.
Я.Широков Но это сразу сказывается, опять же, на платежах для малого бизнеса, например, которые будут вынуждены платить больше социальных взносов для пенсионного фонда.
С.Алексашенко У малого бизнеса есть разные система, патентные и прочие, не всегда их платежи зависят от тех зарплат, которые они платят. Мы поднимаем зарплаты у самых низкообеспеченных слоев и очень большого количества бюджетников. То есть нужно понимать, как ни парадоксально, минимальную зарплату в России очень часто получают бюджетники.
Смотрите, Яков. Вы же мне не задаете вопрос, нужно это делать или нет.
Я.Широков Можно ли.
С.Алексашенко Вы меня спрашиваете «какую зарплату можно установить. Чтобы экономика не сильно пострадала?». Я вам назвал. Про малый бизнес ответ простой: у нас малый бизнес сегодня налогов практически не платит. То есть в общих доходах в бюджет – меньше 3% налогов, которые получает малый бизнес. То есть, даже если вообще отменить все налоги на малый бизнес, бюджет не сильно почувствует это дело. Поэтому вот аргумент, что у малого бизнеса вырастет налоговая нагрузка – давайте мы её уменьшим в этой связи. Это не есть какая-то очень большая проблема для российской бюджетной системы.
О.Журавлева Так вы считаете все-таки, нужно, действительно, увеличивать зарплаты минимальные?
С.Алексашенко Оля, я считаю, что в России нужно повышать уровень жизни граждан.
О.Журавлева Каким образом? Через что?
С.Алексашенко Минимальная зарплата – это один из инструментов повышения. Один из главных. Смотрите, самый главный инструмент повышения доходов населения – это рост экономики. Вот нужно четко понимать, что если экономика не будет расти, то, как бы мы этот пирог не резали, вдоль, поперек, размер пирога не увеличится. Пока экономика не растет, пока экономика в стагнации, рассчитывать на рост доходов населения не приходится. 
Поэтому первое – нужно снять барьеры на пути роста экономики. Сегодня большинство экспертов согласны, что рост экономики блокируется двумя вещами: западными санкциями и отсутствием защиты прав собственности, отсутствием независимого суда. То есть, политическими барьерами, необходимостью проведения политической реформы. Это первое, что нужно сделать.
Второе – у нас в России очень много народа получают доходы из бюджета. Соответственно, это и пенсионеры, и бюджетники, и многие госпредприятия, унитарные особенно. Соответственно, перераспределение доходов, то, что в программе Навального – уменьшить численность Росгвардии, уменьшить количество производимых танков, увеличить зарплаты, пенсии и расходы на здравоохранение – вот это все второе. Третье – повышение минимальной зарплаты. Если очень грубо, то это выглядит так.
Я.Широков Вы сказали волшебное слово, и мы возвращаемся к событию прошлой недели. Вы действительно участвовали в создании программы Навального. Это так?
С.Алексашенко Да.
Я.Широков Ну вот тут всю неделю бурлили страсти, народ обсуждал некоторые тезисы, хотелось бы, конечно, от вас это услышать. Конечно, претензия одна, которую высказал Мовчан в «Ведомостях», по его мнению, это не программа, а набор деклараций.
С.Алексашенко Собственно говоря, Яков, я об этом тоже пытался сказать, что то, что мы увидели, это предвыборная программа кандидата в президенты Алексея Навального. Вот эта программа рассчитана на 100 миллионов российских избирателей, которые имеют право пойти и проголосовать. Вот вы правда считаете, что программа, которая должна дойти до этих граждан, она должна быть написана в 1250 страниц, таким текстом, как вот Андрей Мовчан написал свою рецензию в газете «Ведомости», которую даже мне читать было тяжело и разобраться в том, что там написано.
Кандидат в президенты – у него должна быть программа на уровне тезисов, где он говорит: «Я хочу изменить жизнь в стране вот таким-то образом. Вот раз, два, три четыре – ключевые направления изменения жизни в стране. Вот что я предлагаю». И вот эти четыре базовых тезиса, четыре основных направления, они есть в программе Навального. И эти, вот эти вещи должны быть написаны так, чтобы их понял каждый россиянин, который имеет право голоса, чтобы он понял, что именно в этом состоит разница между кандидатом Навальным и кандидатом Путиным, что кандидат Путин никогда не сделает того, что написал кандидат Навальный.
Дальше, есть следующий уровень. Из 100 миллионов человек есть 10 миллионов, которые готовы прочитать документ не на трёх страницах, а на двадцати. И там есть этот документ, где относительно подробно, тезисно написано, что собирается сделать кандидат в президенты Навальный в случае победы. А за этими 20 страницами можно написать и 200, и 1200, можно написать 10200 страниц. Но написать такую программу, чтобы ни один эксперт не задал ни одного вопроса невозможно. Всегда найдётся эксперт, который скажет: «А вы еще не прописали вот это. Вы не написали, какого цвета галстук будет на президенте Навальном, когда он будет проходить инаугурацию. А без этого программа не пойдёт». Это невозможно. 
О.Журавлева У меня другой вопрос, я не Мовчан, у меня простой вопрос. Тезисы есть, вы принимали участие в выдвижении этих тезисов. Существует ли некая работа, которой действительно занимается не для публики, а для самого предвыборного штаба, что называется, который разрабатывает, как именно выполнять эти самые тезисы.
Я.Широков Вот те самые 1200 страниц.
О.Журавлева Вот кто-то это пишет или пока еще никто этим не занимается?
С.Алексашенко Оля, смотрите. Насколько я понимаю, есть такой сайт, называет planperemen.org, вот на этом ресурсе сторонники Навального и те люди, которые его поддерживают, либо под своим именем, либо под псевдонимами, участвуют в обсуждении различных фрагментов этой программы. Кто-то пишет 3 страницы, кто-то пишет 33 страницы. Те, кого интересуют механизмы, должны зайти, приложить некие усилия и прочитать.
Сказать, что там сегодня уже пишутся тексты законопроектов или постановлений правительства – нет. Такая работа еще не идет, потому что для этого все-таки нужна поддержка на уровне бюрократического аппарата. А чиновники пока боятся. Не то, что там официально участвовать в работе с Навальным, они боятся даже по е-мейлу общаться, понимая, о чем идет речь.
Я.Широков Я напоминаю, что это программа «Персонально ваш» с экономистом Сергеем Алексашенко, кстати, я думаю, мы еще немного поговорим о программе и перспективах после перерыва. Мы прервемся на новости и через несколько минут вновь вернемся в эту студию.
О.Журавлева Ольга Журавлева, Яков Широков и Сергей Алексашенко ждут вас здесь.
О.Журавлева: 1535 в Москве, продолжается программа «Персонально ваш» Ольга Журавлева, Яков Широков и наш гость, экономист Сергей Алексашенко, за которого зацепились слушатели и забрасывают его вопросами, касающимися экономической программы Алексея Навального.
Я.Широков Да, но я тут хочу для начала ушат холодной воды вылить. Мы все понимаем, что Центризбирком скажет последнее слово, и многие, будучи реалистами, понимают, какое это последнее слово в отношении Алексея Навального будет. Вот что дальше с этой программой будет, если будет отрицательное решение?
О.Журавлева Будет ли продолжена работа?
С.Алексашенко Яков, работа будет продолжена, насколько я понимаю, и есть вечные ценности. Россия зашла в тупик в своем развитии и из этого тупика рано или поздно придется выбираться. И, как мы видим, все 18 лет правления Владимира Путина наша проблема… Причем, знаете, мне кажется неправильным говорить, что экономическая программа, вообще – программа, предвыборная программа. Там больше говорится про организацию государства, про очищение государства, а не про экономику.
Проблемы в нашем обществе, в нашей стране, в нашем государстве – они только нарастают, их рано или поздно придется расхлебывать. Чем дальше мы идем, тем более, как сказать… Я даже не знаю слова правильного, абсурдом становится российский суд, самый независимый суд в мире, он не зависит вообще ни от чего.
Дело Алексея Улюкаева совершенно четко показало, что судья готов принимать решение, не обращая внимания ни на позиции сторон, ни на представленные документы. Ни на что не обращая внимания, просто штампует решения. И с этим рано или поздно придется что-то делать, есть гипотеза такая, что с 99,99% вероятностью Владимир Владимирович Путин ничего не сделает с этим судом, его устраивает зависимый суд. Ответ какой: «Идите в суд», он же знает решение этого суда, поэтому его этот суд устраивает.
С одной стороны, с судом равно или поздно придется что-то делать, с повышением уровня жизни рано или поздно надо будет что-то делать, с пенсионной реформой что-то надо будет делать, с тем, чтобы власть переходила к муниципалитетам, чтобы у муниципалитетов были деньги на решение проблем граждан, тоже что-то нужно будет делать. Поэтому все эти проблемы надо будет решать рано или поздно и, насколько я понимаю, работа над программой будет продолжаться.
Потому что Алексей Навальный – политик долгоиграющий, то есть, у него нет «18 марта жизнь заканчивается, 19 марта он ломает подкидную доску, уходит из большого спорта и занимается чем-то другим». Да нет, он 19 марта продолжит свою политическую деятельность, и 20, и так далее. Поэтому, я думаю, что работа над программой будет продолжаться.
Я.Широков К сожалению, мы все знаем, что над Алексеем Навальным довлеет суд и 2 уголовных дела, которые уже…
С.Алексашенко Яков, Яков, знаете, от сумы и от тюрьмы не зарекайтесь, суд тоже довлеет.
Я.Широков Просто на прошлой неделе мы все видели этот пример «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». У слушателей тоже вопрос есть.
О.Журавлева Фёдор Перетятько интересуется: «Вы пойдёте минфином, или замом, или аналогичная должность в ЦБ, если Навальный станет президентом и пригласит?».
С.Алексашенко Если он меня пригласит, то я с ним с удовольствием проблемы обсужу. Я не могу скрывать, работать в минфине, работать в ЦБ для меня интересно, потому что это интересные задачи, которые мне нравится решать. Поэтому – да. 
О.Журавлева
 А если кто-то другой, простите, пригласит, не Путин, а следующий кто-то?
С.Алексашенко Оля, я, знаете, открыт ко всем предложениям, я готов обсуждать. То, что я готов с Алексеем Навальным в случае его победы что-то обсуждать, не означает, что мы с ним обязательно договоримся. У нас с ним много есть, не скажу, что критических, но поднимите нашу с ним полемику лет 7-8 назад, по национальному вопросу. Знаете как, мне кажется, что сейчас моя позиция очень простая, что, конечно, можно всегда искать разногласия. И всегда можно найти разногласия между Алексашенко и Навальным, между Навальным и Явлинским, между Явлинским и Собчак, между Собчак и Ходорковским.
Вот между двумя любыми людьми можно всегда найти разногласия. И просто если очень долго копаться, мы всегда найдем точку, в которой у них будут разные взгляды, и вот на этом мы и будем их раскалывать. Мне кажется, сегодня главное то, что объединяет.
О.Журавлева А с Путиным вас что-нибудь объединяет?
С.Алексашенко Думаю, что ничего в политическом смысле. Я считаю, что Владимир Путин регулярно нарушает Конституцию, что он ломает естественное движение России, что вот тот тренд, который был на строение демократической республики, федерации, запущенный в 91-м году Борисом Ельциным, оказался сломан и российское государство движется явно не в ту сторону. Российская экономика стагнирует, а я считаю, что у российской экономики есть все шансы для того, чтобы расти быстро. Россия изолирована в мире, с ней разорваны экономические и политические связи – я считаю, что это не нормально, я считаю, что Россия должна быть частью мировой экономики и частью всемирного общежития.
Меня с Владимиром Путиным объединяет то, что 2*2=4, я думаю, что в этом мы вряд ли с ним будем спорить. Но по большому счёту, тяжело найти, что нас объединяет.
Я.Широков Кстати, вы читали блумберговую статью, где говорится, что Эльвира Набиуллина может стать новым президентом в 2024 году? Вот меня совершенно удивило, откуда у них такая информация и предположение, самое главное.
С.Алексашенко Яков, я думаю, что этот вопрос совершенно точно бессмысленно сейчас обсуждать, потому что на этот вопрос нет ответа у единственного человека, который может его дать – у Владимира Путина. Он будет решать, что будет в 24-м году, кто будет в 24-м году, на какой позиции. Он будет этим заниматься, начиная с 19 марта. Он все следующие 6 лет будет заниматься поиском ответа на вопрос, что сделать в 24-м году. Поэтому если агентство «Bloomberg» или какие-то его корреспонденты в состоянии залезть в голову Владимира Путина и там раскопать сокровенные самые знания и, тем более, вывести абсолютно…
Путин никогда не принимает решений за шесть лет до того, как наступит это событие. Он и за неделю до события редко принимает решение, обычно – тянет до последнего момента. Поэтому я бы к этому относился с очень большим чувством иронии.
Я.Широков Кстати, слушатели тоже спрашивают: «Ваш прогноз ситуации в России после 18-го марта? Хотя бы на первые несколько месяцев?».
С.Алексашенко Прогноз какой? Погоды?
Я.Широков Ситуации?
С.Алексашенко Наступит весна, постепенно будет зеленеть…
Я.Широков И политики тоже.
С.Алексашенко В политике наоборот. Я считаю, в политике будут заморозки. Понимаете, я начинал свою производственную, послеуниверситетскую карьеру, я работал в центральном экономико-математическом институте, ЦЭМИ. Там люди очень много занимались прогнозированием. И, в общем, тогда достаточно быстро я освоил правило, что прогноз, по большому счету – это продолжение того тренда, который вы наблюдаете. Все 18 лет политика Владимира Путина – это закручивание гаек. Ограничение свобод, репрессии в отношении российских граждан, российских политиков.
И вот это все идет по нарастающей. То есть, если меня спрашивать о каком-нибудь прогнозе, мой прогноз – этот тренд будет продолжаться. Для того, чтобы он изменился, должно случиться что-то чрезвычайное. И, знаете, я не в состоянии предсказывать черных лебедей обязательно, что что-то случится 19 марта, на Владимира Путина снизойдет просветление, и он скажет: «Ой, все, что я делал предыдущие 18 лет, было неправильно, начинаю двигаться в обратную сторону».
Я думаю, что, скорее всего, он будет продолжать свою политику. Поэтому я готовлюсь и к постепенному ужесточению репрессий, и к дальнейшему ограничению свобод и, собственно, к продолжению стагнации экономики.
Я.Широков А вот то, что пишут, якобы, США запретят покупать облигации федерального займа, вот это все в рамках санкционной политики – это насколько вероятно? И чем это может грозить России?
С.Алексашенко Яков, это вероятно, потому что это одна из мер, которые широко обсуждаются в Вашингтоне, потому что финансовые санкции запрещают американским инвесторам покупать облигации, давать в  долг ограниченному списку банков и компаний, которые в санкционном списке. Они не запрещают покупать облигации федерального займа, ОФЗ российского Минфина. И в 15-м, 16-м, 17-м годах нерезиденты покупали примерно 70% или чуть больше прироста рынка ОФЗ. Та часть финансирования федерального бюджета, которая идет за счёт ОФЗ, она на 70% с лишним обеспечивалась нерезидентами. Соответственно, если вот американцы и европейцы запретят это делать, то у российского Минфина могут возникнуть существенные проблемы. 

Я.Широков
 То есть – возникнуть отсутствие денег?
С.Алексашенко Нет, Яков, я бы не стал говорить, что возникнет отсутствие денег. Они должны будут больше использовать денег из фонда национального благосостояния, из резервного фонда. Сегодня они могут финансировать за счет займов на рынке, завтра, если такая мера будет введена, нужно будет быстрее и интенсивнее тратить накопленные резервы. Политика достаточно сдержанная, пока никакого скачка в бюджетных расходах не планируется. Я абсолютно уверен, что резервов минфина на ближайшие 3-4 года совершенно достаточно, чтобы профинансировать все расходы. Даже если такие санкции будут введены.
Я.Широков Еще от слушательницы вопрос тоже связанный с Навальным: «Почему Навальный и Фонд борьбы с коррупцией почти не заметили Сулеймана Керимова и его финансовое состояние?».
О.Журавлева Его жизнедеятельность, скажем так.
С.Алексашенко Яков, пригласите кого-нибудь из Фонда борьбы с коррупцией, пусть они ответят на этот вопрос. Я поддерживаю ФБК, но я не участвую в его деятельности, я не…
О.Журавлева Я по-другому спрошу: вы бы заказали расследование по Керимову ФБК?
С.Алексашенко Мне он не интересен.
О.Журавлева Почему?
С.Алексашенко Он мне не интересен: человек, «купивший» место в Совете Федерации, взносами, благотворительными взносами на развитие своей родной республики Дагестан. Сулейман Керимов – это человек, про которого фраза, что «каждый американский миллионер может рассказать историю каждого миллиона, кроме первого», она абсолютно точно применима к Сулейману Керимову. С какого-то момента времени, года с 98-го происхождение его основного богатства достаточно хорошо понятно. Человек покупал акции Сбербанка, акции Газпрома за счет того, что получал кредиты в том же самом Сбербанке, эти акции выросли в сто раз, он на этом заработал, после этого еще купил акции, продал, заработал.
Никаких тайн особых за последние 20 лет с точки зрения происхождения богатства Сулеймана Керимова нет. Он не публичное лицо в том плане, что он не премьер-министр, не вице-премьер, он не министр. Для меня он как персонаж не сильно интересен. Он для меня интересен как персонаж-участник вот этого панамского досье, что он участвовал в наполнении деньгами компании Ролдугина. В этой части он мне интересен, а откуда взялись его деньги я примерно понимаю и могу вас уверить… Там есть, конечно, какие-то интересные повороты и сюжеты, но не думаю, что там есть какие-то тайны.
Я.Широков Хорошо, тогда еще один вопрос от слушателей, пишут: «Сегодня «Интерфакс» написал, что Центробанк оставит в ломбардном списке только ОФЗ те самые, о которых говорили, госбумаги. А вот объясните, что это может означать и чем грозить простому человеку?» — Тимофей из Москвы.QТвитнуть

С.Алексашенко
 Тимофей из Москвы, можете спать спокойно. Вам это ничем не грозит. Ломбардный список – это перечень ценных бумаг, которые Центробанк берет в залог у банков, когда даёт им кредиты. Сегодня Центральный банк банкам кредиты практически не дает. Вот он проводит такую денежную политику, что он деньги, в основном, из банковской системы забирает, потому что они приходят через экспортные операции, через продажу валюты. И поэтому там 100 позиций ценных бумаг, 10 позиций ценных бумаг. Вы знаете, если кредитов не дает, какая разница, что находится в этом кредитном списке. Поэтому, Тимофей, спите спокойно, а также – все остальные слушатели «Эха Москвы» могут не волноваться из-за этого.
О.Журавлева Хотя бы по этому поводу. Скажите мне, пожалуйста, Сергей Владимирович, вы же либерал, правильно, вы же – за свободу? Ваши личные убеждения?
С.Алексашенко Я чувствую подвох, продолжайте, пожалуйста, свой вопрос. Ну да, я за права и свободы граждан, дарованные нам Конституцией.
О.Журавлева Я как раз по поводу всевозможных реформ, о которых вы говорите, что «все равно когда-то надо будет менять это, это и это» и то, что у Навального в программе написано, и так далее, с чиновниками что-то надо делать будет, с силовиками, с пенсионерами, в общем, со всем на свете. Вот этот вот период, когда стране придется приводить в порядок все, что, как вы считаете, в беспорядке, права и свободы надо будет ограничивать, как вы считаете?
С.Алексашенко Нет. Я считаю, что на сегодня права и свободы граждан у нас в России ограничены настолько, что дальше их ограничивать уже очень тяжело. Их надо, наоборот, восстанавливать. Я плохо понимаю, зачем нужно ограничивать права и свободы граждан. Опять, по повышению благосостояния населения – оно связано с ростом экономики. Если вы будете ограничивать права и свободы граждан, право на труд, право на собственность, то экономика у вас никогда не будет расти.
О.Журавлева А если все будут с утра до вечера ходить на митинги и кричать, что не хотят повышать пенсионный возраст или еще что-нибудь, это улучшит ситуацию?
С.Алексашенко Если все с утра до вечера будут ходить на митинги, то, видимо, они не будут ходить на работу, у них не будет зарплаты, им нечего будет кушать. И тогда холодильник победит, и люди перестанут ходить на митинги и будут ходить на работу.
О.Журавлева Как-то все просто у вас решается, может быть, вам нужно выдвигаться президенты?
С.Алексашенко Оля, нет, спасибо. Понимаете, это иллюзия о том, что у России какая-то уникальная ситуация, что сто мудрецов не могут найти решение проблем. Большинство проблем, с которыми сталкивается Россия, в других странах уже решали. Кто-то решал успешно, кто-то – безуспешно, но если вы не пытаетесь решить свою проблему, то вас точно дела никогда не получится. И то же самое, есть задачи, которые решить нельзя. Нельзя засунуть фарш и получить обратно мясо на выходе. В одну сторону это работает, в другую – не работает, поэтому там программа российского правительства, Дмитрия Медведева, президента Путина – это попытаться из фарша сделать мясо.
Как бы красиво это ни звучало, как бы заманчиво это ни звучало, мы должны понимать, что этого не получится. Если у вас прав собственности не защищаются, если у вас нет независимого суда, если политики не защищают интересы разных слоев населения, то экономика не может расти, ей не на что опереться. Права и свободы граждан неизбежно будут ущемляться и ограничиваться. И говорить, что мы сделаем что-то такое, что у нас экономика полетит со скоростью 3% в год – это от лукавого, так не будет.
О.Журавлева А какой частью экономических реформ, я так уж совсем грубо скажу, вы бы лично хотели заниматься? Какая сфера вас больше всего занимает? Чем бы вы… Сели бы, пописали работу, про пенсии, про ЦБ, про что?
С.Алексашенко Оля, если честно, я бы хотел заняться реформой правоохранительных органов.
О.Журавлева Ох ты.
С.Алексашенко Или судебной реформой. Вы понимаете, это такой разговор, что в экономике, и если всерьез посмотреть на программу Алексея Навального… Там экономика – важная, но не в экономике главное. Сегодня для того, чтобы экономика России встала с колен и вернулась на траекторию устойчивого роста, нужны… Скажем так, хороший министр финансов и министр экономики никогда не помешают, но этого недостаточно. Основные проблемы на стороне политических реформ, на стороне того, что суды – не суды, правоохранительные органы – право не охраняют, закон не охраняют, закон собственности не охраняют. Вот здесь нужны главные реформы. С политической конкуренцией то же самое.
Поэтому, если вы спрашиваете, чем бы мне интересно было заниматься, я говорю: мне было бы интересно заниматься либо правоохранительными органами, либо судебной системой.
Я.Широков Тогда у меня вопрос, а вы бы к люстрациям прибегли, обязательно?
С.Алексашенко Яков, я считаю, что люстрации – это один из инструментов, который возможен. Его нужно обсуждать и понимать, что это обоюдоострый инструмент. Но я считаю, что он – допустимый инструмент, по крайней мере, в отношении него, после того, как нынешняя политическая конструкция сломается, рано или поздно эту тему все равно надо будет обсуждать.
О.Журавлева А вот пример, как раз, Михаила Саакашвили, который в области правоохранительных органов провел довольно серьезную реформу у себя в стране, он не пугает?
С.Алексашенко Чем?
О.Журавлева вроде, много хорошего человек сделал, а как-то его очень не любят. Везде.
С.Алексашенко Оля, речь не идет же о том, что любят или не любят, правда? Те реформы, которые Саакашвили сделал в Грузии в части борьбы с коррупцией, в части реформы правоохранительных органов, там ничего же назад не повернули. Там, по большому счету, все осталось как есть. Грузия сегодня по-прежнему одна из наименее коррумпированных стран на пространстве СНГ. А в рейтинге легкости ведения бизнеса, вот что там всемирный банк там НРЗБ, они, по-моему, седьмое место занимают. Вот это и есть результат действий Саакашвили, ну, не любят его, значит, его политические противники, у него сильные политические противники, он – сильный политический лидер, что же поделаешь. Никто же не говорил, что его обязаны все любить, правда?
О.Журавлева Правда. «Фарш невозможно провернуть назад», — под таким девизом сегодня прошла программа «Персонально ваш», у нас в гостях был Сергей Алексашенко, эфир вели Ольга Журавлева и Яков Широков, спасибо.
Я.Широков До встречи.
С.Алексашенко До свидания.

Комментариев нет:

Отправить комментарий