Едва новая
книга Виктора Пелевина «Лампа Мафусаила» появилась на прилавках, мне задали
вопрос, а не прокомментируете ли вы изложенную в ней экономическую теорию? С
тех пор вопрос звучал настойчиво, и я понял, что мне не отвертеться – роман
нужно прочесть. Сразу скажу, все, что будет сказано ниже, не имеет никакого
отношения к роману,
к его художественным достоинствам или недостаткам, более
того, имеет совсем малое отношение к той теории, которая в нем изложена – ровно
потому, что вся экономическая теория Пелевина (то есть его героя) сводится к
конспирологии, к одной простой мысли: миром, его экономической частью,
управляют «злые и жадные люди», сидящие где-то в Америке. Для того чтобы быть
правдой, эта теория по-язычески проста: все, что ты не можешь осознать,
приписываешь каким-то сверхсилам, объяснить мотивацию которых никто не в силах.
Поэтому дальше речь пойдет о вопросе, к ответу на который нас ведет через весь
роман Виктор Пелевин. Этот вопрос волнует многих российских политиков: ну что
такого особенного в долларе, что его все готовы покупать и хранить? Ну почему
Америке можно, а России нельзя жить при постоянно работающем печатном станке?
Начну с самого очевидного. Работа печатного
станка – в Америке, в России или любой другой стране – совсем не означает, что
таким образом государство финансирует свои расходы. Регулирование количества
денег в обращении можно сравнить с регулированием количества масла в
автомобильном двигателе: если масла мало, то детали двигателя начинают слишком
сильно тереться друг о друга, и это трение разрушает двигатель; если масла
много, то оно переливается через край, что приводит к резкой потере мощности и
необходимости ремонта двигателя. При этом хорошо понятно, что двигатель
автомобиля в своей работе не потребляет масло напрямую, а использует бензин или
дизельное топливо. В этой связи первоочередная задача руководителя Центрального
банка (что ФРС, что Банка России) состоит в том, чтобы не дать двигателю ни
засохнуть, ни захлебнуться. В переводе на экономический язык – действия
центральных банкиров не должны давать инфляции разгоняться, но и не должны
давать ей переходить в дефляцию; совокупностью инструментов денежной политики
центральные банки должны делать так, чтобы экономический рост не подавлялся, но
и не ускорялся до того, что называется перегревом и надуванием пузырей. Именно
поэтому в свое время центральные банкиры отказались от золотого стандарта,
который был нормой во второй половине XIX – начале XX века: как только
экономические циклы стали отчетливо проявляться, стало понятно, что
невозможность нарастить количество денег в обращении из-за невозможности для
Центрального банка нарастить свой золотой запас оказывает тормозящее действие
на экономику.
Само по себе
наращивание количества долларов не является целью для ФРС (так же как и
наращивание количества рублей для Банка России), хотя растущая экономика и
пусть низкая, но присутствующая инфляция в долгосрочной перспективе требуют
этого. Временами – например, в 2009–2013 годах – работа американского печатного
станка должна становиться более интенсивной: повышение требований к банковскому
сектору привело к замедлению скорости обращения денег и потребовало более
активной эмиссии со стороны ФРС (вспомните «количественное смягчение»).
Временами, как в последние полтора года, печатный станок может совсем
остановиться, поскольку ФРС уже озаботился тем, что слишком низкий уровень
процентных ставок может загнать экономику в дефляцию. Но ни в том ни в другом случае
ФРС не принимает решения исходя из того, выгодно или невыгодно это
американскому бюджету, не говоря уже о том, выгодно или невыгодно это отдельным
американским корпорациям.
В работе ФРС вы не встретите эпизодов, когда она откликается на просьбу правительства
и предоставляет компаниям кредиты по льготной ставке для реализации «особо
важных» инвестиционных проектов или для финансирования программы военной
ипотеки, когда ФРС решает профинансировать программу спасения банка-банкрота.
ФРС озабочен только «количеством масла в двигателе», и за «давление в шинах»
Центральный банк Америки точно не несет никакой ответственности, и никто даже и
не пытается возложить на ФРС эту ответственность.
Ответ на следующий вопрос, который волнует
российских политиков: «Почему весь мир готов держать доллары в качестве своей
резервной валюты?» и подспудно: «Почему никто не хочет использовать рубль в
качестве резервной валюты?» – звучит для этих самых политиков крайне неприятно:
только потому, что американская экономика производит то, что востребовано всем
миром, она производит знания и наиболее передовые технологии. И именно этим
обеспечивается покупательная способность американского доллара, а вовсе не
запасами золота или евро в хранилищах ФРС. Той уникальной надписью на оборотной
стороне, которую может прочитать каждый владелец iPhone: «Designed in
California», «Made in China». Да, в современном мире мощь и устойчивость
экономики определяются не количеством произведенных нефти, газа, чугуна и
танков, а количеством и качеством разработанных передовых технологий.
Американская система поистине уникальна.
Она функционирует таким образом, что привлекает к себе таланты и энергию со
всего мира. Из 124 нобелевских лауреатов по физике, химии и медицине, премии
которым были вручены в XXI веке (начиная с 2001 года), 60 человек работали в
университетах США. Для сравнения: за те же годы Нобелевскую премию получили
только четыре человека из России – Алексей Абрикосов и Виталий Гинзбург в
2003-м, а также Андрей Гейм и Константин Новоселов в 2010-м. В скобках отмечу,
а вы слышали, чтобы с ними встречался российский президент? Или премьер? Или
министр науки? Вот с байкером Хирургом и ему подобными президент России
периодически встречается и выделяет им бюджетные гранты и предоставляет для
этого сообщества земельные участки. А с нобелевскими лауреатами – нет. Так вот,
привлекаемые со всего мира таланты двигают экономику США вперед. И именно такая
экономика, которая раздвигает технологические горизонты в современном мире,
привлекательна для капитала со всего мира.
Мировая экономика
меняется на наших глазах. Когда в СССР в программных партийных документах
говорилось что-то вроде «наука становится фактором производительных сил», мы
тихонько посмеивались: ну какая там была наука в «Жигулях», скопированных с
«Фиата-124» образца двадцатипятилетней давности? В сегодняшнем мире только
компании, активно внедряющие передовые технологические решения, могут
добиваться успеха. И это не только Amazon и его собратья по цеху онлайновой
торговли, которые обеспечили львиную долю прироста производительности труда в
США в первое десятилетие этого века. И это не только Google и Facebook,
фактически с нуля создавшие рынок интернет-рекламы, который сегодня по своим
размерам превысил рынок телевизионной рекламы. Это нефтяные и газовые компании,
которые освоили 3-D геологическую разведку и внедрили технологии гидроразрыва
пласта, что позволило извлекать запасы нефти и газа, казавшиеся ранее
недоступными.
Рассуждения о предстоящем внедрении
искусственного интеллекта в медицину, банковскую деятельность, в работу
юридических компаний, о создании полноценного самоуправляемого автомобиля стали
общепринятыми в современных дискуссиях о предстоящих технологических
изменениях; и вопрос стоит уже не в формулировке «да или нет?», а «когда это
случится?».
Часто приходится слышать уверенные
утверждения российских экспертов, мол, американскому доллару грозит неминуемый
крах в силу тех или иных причин. Уже само по себе такое утверждение
представляется мне не слишком грамотным – доллар является денежной единицей
США, и я плохо понимаю, что такое его крах. Ни одна экономика в нашем мире пока
не научилась обходиться без денег, и американская тем более. Доллар обслуживает
внутренний экономический оборот в США, и в этом деле у него нет конкурентов.
Поверить же в то, что в один прекрасный день экономика США перестанет
производить что-либо вообще, сложно.
Если же под «крахом
доллара» понимается его девальвация по отношению к другим валютам, то ФРС не
сильно «парится» в этом отношении. С середины 70-х до начала 90-х доллар ослаб
в три раза по отношению к японской иене и швейцарскому франку. Уже недавно, на
наших глазах, за какие-то десять лет, с 1998-го по 2008-й, курс евро к доллару
вырос на 75%, с 85 до 148 центов, но это не вызвало никаких разговоров о крахе
доллара.
В целом многие расхожие в российском
общественном сознании представления о роли золота в мире, о том, как и почему
движутся курсы мировых валют, о том, что и как может сделать правительство для
более уверенного развития экономики, опираются, с одной стороны, на любовь
многих россиян к конспирологии и, с другой стороны, на их стремление найти
золотую рыбку, то есть веру в чудодейственные простые рецепты. На самом деле и
то и другое – следствие низкой экономической грамотности, преодолеть которую
можно, только читая классические учебники по экономике, каковых в мире издано
большое количество.
В России-то много было случаев когда прибегали к эмиссии рубля для финансирования бюджета.
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте, Сергей.
ОтветитьУдалитьПриведите, пожалуйста, пример "классического учебника по экономике", которым можно повысить экономическую грамотность в количестве 1-2х. Книг по экономике много, рекомендуемые для популярного объяснения переваливают за сотню. Думаю, многие будут вам признательны
Сергей, какое количество долларов в мире стерилизовано по факту у частных владельцев, которые никогда не будут потрачены по разным причинам, это смерть владельца, жадность, тратить некуда и всё есть и много других ситуаций?
ОтветитьУдалитьА какая разница?
УдалитьСергей, я имею в виду приблизительную оценку, миллиарды или триллионы?
ОтветитьУдалить