Слушать - здесь
Структурные проблемы экономики не лечатся средствами монетарной
политики – в этом случае они способны обеспечить после спада разве что стагнацию.
Тогда как нормальное состояние экономики – именно рост, и спады в ней редко
длятся более двух лет, отмечает бывший первый зампред Банка России и
замминистра финансов. Но говорим мы именно о денежной и экономической политике
российских властей, ее влиянии.
Когда
в конце апреля Центральный банк (ЦБ) России вновь, уже второй раз в этом году,
снизил свою ключевую процентную ставку, решение многих удивило – своим масштабом.
Большинство аналитиков полагали, что ставка будет снижена с прежних 9,75% на
0,25 процентного пункта (то есть до 9,5%). Поэтому, когда было объявлено о ее
снижении сразу до 9,25% годовых, появились комментарии, смысл которых сводился
к тому, что Центральный банк, мол, решил действовать “с упреждением”,
“наперед”, пока не ухудшились условия…
В какой мере вы готовы согласиться с такими оценками? Наш
собеседник - бывший первый заместитель председателя Центрального банка России и
заместитель министра финансов, ныне – старший научный сотрудник исследовательского
института Brookings в Вашингтоне Сергей Алексашенко:
-
Мне кажется, что Центральный банк, наоборот, опаздывает со снижением своей
ставки. Во-первых, инфляция быстро идет вниз,
опережая даже его собственные оптимистические прогнозы. Во-вторых, разрыв между
инфляцией и уровнем ключевой ставки ЦБ продолжает нарастать. Здесь стоит
помнить, что изменение ставки любого Центрального банка проявляется в экономике
лишь спустя какое-то время – через 6-9 или даже 12 месяцев. Поэтому реально,
начиная где-то с осени 2016 года, по моим оценкам, степень “жесткости” денежной
политики Банка России лишь возрастает. Еще в середине апреля я писал, что не
удивлюсь, если ЦБ снизит теперь ставку сразу на 0,5 процентного пункта, а может
быть - даже на 0,75. Поэтому его последнее решение меня не удивило.
- Годовая инфляция (по официальной статистике, а не в восприятии
населения) уже практически достигла “целевого” для Банка России уровня в
4% в год – значительно раньше, чем предполагали и сами финансовые власти. Но в
какой мере она “регулируется” сегодня именно Банком России? Ведь, скажем, уже
из-за относительно невысокой уже “базы” прошлого года, по отношению к которой и
рассчитывается годовая инфляция, рост цен может вскоре и вновь ускориться – уже
чисто арифметически… Или, скажем, случись новое заметное падение цен на нефть,
а значит – и новое ослабление рубля…
-
Я отношусь к людям, считающим, что инфляция – это денежный феномен, то есть,
главным образом, результат денежной политики. Поэтому в любой стране
ответственность Центрального банка за регулирование инфляции - ключевая. Но,
действительно, предположим, в случае России, что цена нефти резко падает, рубль
резко девальвируется, и инфляция - взлетает. Вот в такой ситуации ЦБ уже ничего
не сможет с ней поделать, так как его действия направлены “вперед”. Иначе
говоря, Центробанк не может “предугадать” ни падение цен на нефть, ни скачок
инфляции, вызванный, например, плохим урожаем. Он не может бороться с
инфляционными всплесками “наперед”. Но при этом, как мы увидели в последние
годы, ЦБ своей денежной политикой вполне может “подавить” инфляцию. И я считаю,
что не стоит останавливаться на 4%-ом ее уровне - нужно двигаться дальше. Кроме
того, здесь очень важны инфляционные ожидания населения: чего оно ждет? какими
ему видятся перспективы экономики? И здесь, как мне кажется, эффект от
словесных “интервенций” ЦБ (особенно при низкой инфляции), гораздо больше, чем
от самого изменения ключевой ставки.
-
Выступая в конце апреля на расширенной коллегии Министерства финансов
России, премьер-министр Дмитрий Медведев, заявил: “Спад в
экономике удалось остановить. Считаю, что это действительно – главная победа по
итогам 2016 года”. Насколько это можно называть “победой”, по вашим
представлениям, учитывая, что замедление роста экономики России началось еще
4-5 лет назад, то есть и до западных санкций, и до падения цен на нефть?
- Помните, был в свое время такой стишок-присказка: "Прошла
весна, настало лето - спасибо партии за это!" Мне кажется, в данном случае
мы сталкиваемся именно с этим. Правительство приписывает себе то, к чему оно не
имеет ни малейшего отношения. Спад в экономиках редко продолжается больше двух
лет. Экономика – это такой организм, нормальным состоянием которой является
именно рост! Поэтому российская экономика приспособилась теперь к новым внешним
условиям – и к низким ценам на нефть, и к экономическим санкциям Запада,
включая ограничения на приток капитала. Соответственно, она нашла новое для
себя “равновесие”. И слава Богу, правительство в этом экономике не “мешало”. Но
считать это “заслугой” правительства - сильное преувеличение. Его заслугой
стало бы возобновление быстрого экономического роста. У нас же спад в экономике
сменился теперь ее стагнацией, то есть отсутствием роста. Видимо, это и есть
“заслуга” правительства, что у нас экономика не растет.
-
В какой мере снижение Банком России своей ключевой ставки – уже дважды в
этом году – можно считать, условно говоря, отражением именно того, что в стране
возобновляется какой-то экономический рост, а не только резкого замедления
инфляции?
- Понятно, что снижение ставки ЦБ должно вести к повышению
спроса на кредиты. А это, в свою очередь, - к какому-то ускорению
экономического роста. Поэтому, если ЦБ продолжит политику снижения ставки, если
он снизит ее при нынешней четырехпроцентной инфляции, скажем, до 6%, то это
реально повлияет и на спрос на кредиты, и на рост экономики. Однако, если ЦБ
станет делать это медленно, непоследовательно и опаздывать, а инфляция будет
снижаться быстрее (и к концу года она окажется на уровне не 4%, а, скажем,
2,5%), то понятно, что эффекта не будет. Повторю, на мой взгляд, пока денежная
политика ЦБ лишь ужесточается: инфляция снижается быстрее, чем снижается его
ключевая ставка. Поэтому говорить и о “смягчении” этой политики, и об эффекте
от снижения ключевой ставки и на спрос на кредиты, и на экономический рост пока
преждевременно.
-
За три первых месяца 2017 года общий объем кредитов компаниям и
предприятиям, по данным ЦБ,
вновь сократился – на 3,1%, тогда как объем кредитов населению, наоборот, чуть
вырос – на 0,6%. В целом же и то, и другое лишь продолжило соответствующие
тенденции 2016 года. Но можно ли всерьез говорить о возобновлении
ростапотребительского кредитования в стране, если реальные доходы
населения все еще продолжают сокращаться? Несмотря на резкий спад инфляции,
которая в расчетах этих доходов и учитывается. Более того, даже текущий прогноз
Министерства экономического развития исходит лишь из минимального прироста
доходов населения в 2017 году – всего на 1%...
- Спрос на кредиты в значительной мере как раз и компенсирует
спад доходов. Поэтому в принципе восстановление спроса на кредиты – это
нормально. Это как после весны приходит лето, то есть вполне естественный
процесс. Другое дело, что значительная часть новых кредитов (например, в
ипотеке - более 80%) в последние месяцы направляется на рефинансирование ранее
полученных - у населения появилась возможность взять новые по более низким ставкам.
В статистике Центрального банка это фиксируется как выдача новых кредитов, хотя
реально идет рефинансирование старых. А такое кредитование, конечно, не будет
влиять ни на экономический рост, ни на что другое.
-
Сохраняющиеся в России (даже после апрельского снижения ключевой ставки
Центробанка) высокие реальные процентные ставки привлекают в страну капитал
зарубежных инвесторов. Он и стал одним из главных факторов значительного
укрепления рубля в последние месяцы – на фоне резкого замедления инфляции в
стране. Более того, к середине года, когда общий платежный баланс России
“сезонно” ослабеет, значение этого фактора, притока зарубежного капитала, для
курсообразования рубля лишь возрастет. Но в какой-то момент, когда ЦБ снизит
свою ключевую ставку еще больше, этот капитал неизбежно начнет уходить из
России – со всеми последствиями для курса рубля. По вашим представлениям, сколь
велики риски такого развития событий?
-
Я бы не стал говорить, что это - риски. То, что при снижении процентных ставок
в России капитал “развернется” и будет из страны уходить, - это аксиома.
Собственно, и сам его приход вызван разницей в
реальных процентных ставках по сравнению с другими странами. В
финансовом мире такие операции называют carry-trade: вы занимаете деньги в
долларах или в евро, условно, под 1%, а вкладываете их в России - в
гособлигации или в депозиты ЦБ, которые приносят вам 8-9%, при этом курс рубля
у вас стабильный. То есть вы получаете эту разницу и без особых усилий, и
практически не рискуя. Просто потому, что риски вложений в такие инструменты
минимальны. Вот если ЦБ снизит ключевую ставку, предположим, до 5-6%, то
привлекательность этих операций, конечно, окажется намного меньшей. И,
естественно, спекулятивный капитал (в хорошем смысле, я не вкладываю никаких
отрицательных оценок в это определение) начнет из России уходить. Но это опять
– нормальный, естественный процесс. И ЦБ должен быть к этому готов.
-
Из-за упавших реальных доходов населения в стране резко сократился
внутренний спрос. Из-за этого компании и предприятия не спешат
расширять производство. Это, в свою очередь, тормозит рост зарплат, что в итоге
сдерживает все тот же рост внутреннего спроса. Получается, круг – замкнулся.
Что может стать первым шагом к тому, чтобы его разорвать? Изменение каких
составляющих?
-
Вот для сравнения… Предположим, не дай Бог, у человека аппендицит, и он об этом
знает. Но идет почему-то к врачу- офтальмологу и говорит: "Доктор, у меня
живот болит, анализ крови плохой. Скорее всего, у меня аппендицит. Помогите
мне". Доктор ему: "Батенька, я вам, конечно, могу помочь. Вижу, вы
очки носите - могу проверить ваше зрение. Но с аппендицитом - все-таки к
другому доктору". Но пациент настаивает: "Нет, мне к тому врачу
страшно идти - он меня резать станет, мне больно будет. Вы же доктор, помогите
вы мне".
Вот
то же самое - с российской экономикой. Ее нынешний спад (он начался в 2013
году, когда и “проблемы Крыма” еще не было, и цены на нефть были высокими), то
есть структурный,
“длинный” спад экономического ростасвязан с отсутствием защиты прав
собственности. И при всем уважении к ЦБ и к Министерству финансов, при всей
важности того, что они делают, вот с этими их инструментами справиться с тем,
что происходит в российской экономике, просто невозможно. Нужно решать
политические проблемы, нужна защита прав собственности. Через политическую
конкуренцию, через независимые суды, через свободу слова... И вот когда будут
защищаться права собственности, когда у бизнеса возникнет оптимистический
настрой, тогда он и станет инвестировать в собственное развитие, а экономика -
расти. То есть, чтобы российская экономика начала расти, должно поменяться само
отношение бизнеса к своим перспективам, как и отношение населения к тому, что
может происходить с экономикой в дальнейшем. А это без политических изменений
случиться не может. Если вернуться к нашему сравнению - да, вы можете, конечно,
проверить собственное зрение, можете даже новые очки себе выписать, но все это
вряд ли избавит вас от проблем с аппендицитом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий